«Я решил размять ноги» или «Хочу пить, поэтому решил сходить за бутылкой колы».

Говорили ли пациенты правду? Правда ли они чувствовали жажду? Или это была лишь ложь, созданная, чтобы обосновать действие, которого не могла объяснить левая часть мозга? Если бы левое полушарие увидело команду гулять, а потом создало отговорку о жажде, то это была бы намеренная ложь. Но левое полушарие никогда не получало этой команды. Так может ли быть это всё равно ложью? Пациенты с разделённым мозгом постоянно давали уверенные ложные ответы на вопрос экспериментатора вместо того, чтобы сказать: «Я не знаю». Они не понимали, что лгут, они просто создавали истории, которые оправдывали бы их действия.

И хотя это может звучать странно и казаться чем-то из научно-фантастических романов – все мы постоянно занимаемся тем же самым.

Мы совершаем действия, руководствуясь мотивами нашего подсознания, а затем осознанно придумываем обоснование нашему поведению.

Исследователь нейронаук Бенджамин Либет первым продемонстрировал силу подсознательного выбора в ранних 1980-х, и его эксперимент потом повторяли десятки других исследователей. Либет помещал добровольцев в аппарат для электроэнцефалографии (ЭЭГ), который измеряет электромагнитную активность мозга. Участников попросили сделать простой жест рукой – какой угодно. Либет заметил, что осознание решения двинуть рукой приходило за примерно 200 миллисекунд до того, как сделать само действие, была заметная электрическая активность в мозгу, которая показывала, что подсознательное решение двинуть рукой происходило на 350 миллисекунд раньше, чем появлялось осознанное решение. Другими словами, подсознание принимало решение, информировало сознание о намерении, а потом движение происходило спустя 550 миллисекунд после изначального намерения, которое отражалось в виде активности подсознания в мозге. Ваше подсознание совершает за вас практически все выборы ещё до того, как вы их осознаете.

20 лет спустя похожий эксперимент был сделан в Институте когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Новое оборудование позволяло точнее отследить активность в мозге. Участников попросили нажать кнопку так, как им хочется, используя левую или правую руку по их собственному выбору. Их также попросили отметить время, в которое они приняли решение нажать кнопку. Самым впечатляющим результатом было то, что эти исследователи могли видеть активность в мозге пациента и верно предсказать, какой рукой будет нажата кнопка, за целых семь секунд до того, как сам испытуемый осознавал своё решение!

Сознательный мозг решил нажать на кнопку только после того, как подсознание решило сделать это. Как и пациенты с разделённым мозгом, мы создаём истории, чтобы оправдать свои действия, даже не осознавая того, что у нас могут быть другие, глубинные мотивы – в нашем случае, решение, предложенное подсознанием.

Намерение обмануть

Это базовый человеческий инстинкт – соединены полушария его мозга или нет – объяснять себе мотивы собственного поведения, не понимания его предпосылок и причины. То есть люди запрограммированы лгать как другим, так и самим себе.

Это как будто противоречит нашей базовой цели: выживанию. В конце концов, разве ради выживания не нужно в первую очередь адекватно оценивать себя и своё окружение?

Но опять-таки, представьте себе, что было бы, если бы наши предки были вооружены полноценным знанием об ограниченности своих способностей. («Я могу добывать огонь и размножаться, но охотник и защитник семьи из меня так себе».) Затем подумайте об их шансах на выживание при очень плохом раскладе (тигры, змеи, суровые зимы, те странные соседи). Такая перспектива едва ли заставит хоть кого-нибудь радостно выскакивать из пещеры по утрам, чтобы встретить новый день и его вызовы.

Природа – это зверь, неумолимо атакующий всех, кто выходит ему навстречу.

Если вы задумаетесь, то поймёте, что само ваше существование – это чудо. Абсурдное, статистически невозможное чудо, которое произошло только потому, что на протяжении сотен тысяч лет ваши предки переоценивали свои навыки, компетенции, интеллект и красоту. Это и позволяло им двигаться вперёд и справляться с трудностями.

Вы можете думать, что вы довольно точно оцениваете свои навыки и понимаете своё поведение, но вполне вероятно, что вы просто умеете хорошо врать (даже ненамеренно). Вера в то, что вы лучше, чем на самом деле, даёт вам то, что необходимо, чтобы на самом деле быть чуть лучше, – также, как она давала нашим предкам то, что было нужно, чтобы выиграть в борьбе за выживание.

Экономист Робин Хэнсон объясняет, что наше сознание – это не директор, а скорее пресс-секретарь, которому лучше не знать глубинных причин наших поступков. В конце концов, из-за этой информации продолжать убедительно защищать своё поведение может стать трудно, как и достигать внутреннего согласия, которого так жаждет наш мозг. Сознание выбирает стратегию активного избегания того, что может разрушить историю о вас, которое оно с таким трудом создавало. Подумайте над следующими вопросами:

• Совершили бы вы неэтичный поступок? Согласны ли вы, что добровольно нарушать закон – это неэтично?

• Как вы думаете, вы – этичный человек?

• Ездили ли вы по шоссе за последние несколько недель?

• Вы превышали скорость, пока ехали по нему?

Если вы похожи на большинство людей, то вы ответили, что, разумеется, нарушать закон – неэтично, и, как этичный человек, вы бы не стали так поступать! Но затем, когда вы вспоминаете, как в последний раз превысили скорость на несколько (или несколько десятков) километров в час, вы, скорее всего, быстро себя оправдали: «Все иногда немного превышают скорость». (Здесь можно вставить назидательный голос ваших родителей, говоривших, что, если все прыгают с моста, это не значит, что вы тоже должны.)

Оправдывающий нас вымысел был для наших предков полезным инструментом во многих сферах. Ложь давала возможность использовать других людей, чьи цели конфликтовали с их собственными. Например, если бы я смогла убедить вас в том, что я – лучший охотник в племени, то могла бы получить более выгодную сделку. Вы могли бы подумать, что я – лучший партнер, чем другие, чьи навыки охоты не так хороши. И я могла бы оправдаться перед собой думая: «Технически, я – лучшая добытчица. Конечно, я украла мясо Джозефа, но он этого не заметил, так что я, очевидно, лучше подхожу на роль добытчика»

Нет причин сомневаться в том, что обман был мощной силой, формирующей наше поведение. Если это сходило с рук, то обман увеличивал шансы на выживание и потенциально даже на спаривание. Но если обман раскрывался и мы теряли доверие племени или подвергались изгнанию – это был разрушительный, если не смертельный исход.

К сожалению, в современном мире наше подсознание не всегда делает за нас лучший выбор. Наш инстинкт самообмана способен разрушить наши отношения и профессиональную жизнь. Например, мы создаём вводящие в заблуждение истории и самооправдания в значительной степени из-за того, что принято называть когнитивным диссонансом. Это напряжение, вызванное одновременным согласием с двумя несовместимыми истинами. Когнитивный диссонанс может вызвать значительное психическое расстройство. Например:

– Вы знаете, что курение крайне опасно и вызывает рак лёгких.

– Вы всё равно курите пачку сигарет в день.

Нейробиологи обнаружили, что в состоянии диссонанса области мозга, отвечающие за рассуждения, отключаются только для того, чтобы включиться вместе с эмоцией радости, которую мы испытываем, когда решаем проблему и восстанавливаем гармонию с помощью сознательного оправдания. Например, в приведённом выше сценарии вы можете ввести себя в заблуждение думая: «Курение ужасно опасно и вызывает рак лёгких, и я выкуриваю пачку в день, но я здоров и много занимаюсь спортом, поэтому я вне опасности».

Исследования постоянно показывают, что мы переоцениваем себя в отношении физической привлекательности, щедрости, коэффициента интеллекта, лидерских качеств и даже водительских способностей.

Самообман может даже отразиться на здоровье. Известно, что ложь делает нас физически больными!

«Исследования показали, что ложь связана с повышенным риском развития