1432

См., к примеру: Памятники Кювье и Бетховену // ЖМНП. 1835. Т. 8. № 12. С. 617–618; Памятник агроному Домбалю. Памятники Лапласу и Малербу // ЖМНП. 1845. Т. 48. № 3. Отд. VII. С. 47–48.

1433

Любопытно, что в Шотландии взлет монументальной коммеморации как фактора кристаллизации национального самосознания начался с памятника (еще не скульптурного, а мавзолейного типа) Д. Юму (1778). Обзор этого процесса см.: Rodger J. The Hero Building: An Architecture of Scottish National Identity. L.; N. Y., 2015.

1434

Параллельно от основного проекта отпочковалось несколько локальных инициатив. В последующие годы памятники Вальтеру Скотту появятся в Глазго (1837), Селкирке (1839) и Перте (1845).

1435

Об истории сооружения памятника см.: [Colston J.] History of the Scott Monument, Edinburgh: To which is prefixed: A biographical Sketch of Sir Walter Scott… Edinburgh, 1881.

1436

Московские ведомости. 1845. № 5 (11 января). С. 28–29; Одесский вестник. 1845. № 6 (20 января). С. 24–25.

1437

См., например: Казанские губернские ведомости. 1845. № 4 (22 января). Прибавления. Стлб. 31–35; Вологодские губернские ведомости. 1845. № 6 (10 февраля). Прибавления. С. 47–50; Оренбургские губернские ведомости. 1845. № 10 (10 марта). Прибавление. С. 121–124; Тверские губернские ведомости. 1845. № 10 (10 марта). Часть неофициальная. С. 30–32.

1438

РГИА. Ф. 735. Оп. 2. № 496. Л. 35.

1439

Об этом см.: Беспалова. С. 299, 302–303.

1440

Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 2‑е. 1840–1855. СПб., 1876. Стлб. 1643.

1441

По поводу смерти баснописца в отчете Академии художеств за 1844/45 академический год, в частности, говорилось: «Кто Крылова не знает, нашего учителя, учителя детей наших и поколений будущих? <…> Слушая его суждения о произведениях художественных, даже и тогда можно было извлечь пользу, когда не соглашаешься с ним. Не принадлежа мнениями о художестве известной какой-либо школе, он был всегда оригинален» (цит. по: Торжественные публичные собрания и отчеты Императорской Академии художеств (1817–1859) / Сост., вступ. ст. и примеч. Н. С. Беляев. СПб., 2015. С. 310–311).

1442

Объявление. С. 23. Ср. с тем, как Гальберг в 1836 году пояснял Совету Академии художеств свою идею памятника Карамзину, где главную роль играет фигура Клио: «<…> как всякий памятник славы определяется исключительно для увековечения великих и полезных деяний, то <…> основная мысль должна указывать потомству те подвиги или труды, коими герой или поэт стяжал себе право на монумент. <…> портрет не есть непременное условие для такого памятника; а еще того менее верное изображение одежды, которая в нашем веке, изменяясь беспрестанно и одинаково во всем европейском образованном мире, не может свидетельствовать ни о времени, ни о нации; кроме сего новая одежда наша совершенно противна всякому изяществу, а изящество есть непременное условие ваятельного искусства» (цит. по: Беспалова. С. 269). Объявление. С. 23.

1443

Так, Н. М. Языков писал Гоголю 14 декабря 1844 года: «Народ смотрит на статую Клии и толкует, кто это: дочь ли Карамзина или жена его? Несчастный вовсе не понимает, что это богиня истории!! Не нахожу слов выразить тебе мою досаду, что в честь такого человека воздвигают эту вековечную бессмыслицу!!» (цит. по: Переписка Н. В. Гоголя: В 2 т. / Сост. и комм. А. А. Карпова и М. Н. Виролайнен. Т. 2. М., 1988. С. 401). Ср. с возмущенным отзывом А. И. Тургенева (Остафьевский архив князей Вяземских. Т. IV. СПб., 1899. С. 323; письмо от 19 сентября 1845 года).

1444

Объявление. С. 20, 22–23.

1445

См.: Москвитянин. 1845. № 2. Отдел «Изящная словесность». С. 87.

1446

Объявление. С. 22. Ср. формулировки Белинского в статье «Петербургская литература»: «И. А. Крылов по преимуществу гражданин Петербурга, русского города, основанного на немецкой земле и наполовину наполненного немцами и преисполненного иноземными обычаями; а между тем укажите на другого писателя, который бы и родился, и вырос, и жил, и умер в Москве, и больше Крылова был бы народен, больше Крылова был бы русский писатель». Вторая часть сборника «Физиология Петербурга», в которую входит эта статья, получила цензурное разрешение 2 января 1845 года, за несколько дней до того, как увидело свет объявление «О памятнике Крылову». Знакомство с ним Белинского до публикации маловероятно. Совпадение позиций автора официозного текста и радикального публициста объясняется, несомненно, уникальным общественным консенсусом относительно фигуры Крылова.

1447

Заметим, что эта задача решалась одновременно средствами разных искусств. Так, в 1844–1849 годах в самом центре Петербурга возводилась в новом и необычном для города русско-византийском стиле Благовещенская церковь Конногвардейского полка.

1448

Notice sur le monument érigé à Paris par souscription à la gloire de Molière: suivie de pièces justificatives et de la liste générale des souscripteurs. P., 1844.

1449

О подобных технологиях формирования общественного мнения см., например: Мильчина В. А. Шарль Дюран – французский журналист в немецком городе на службе у России: Материалы к биографии // Мильчина В. А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2006. С. 182–218; Мильчина В. А., Осповат А. Л. Петербургский кабинет против маркиза де Кюстина: нереализованный проект С. С. Уварова // Там же. С. 239–259; Осповат А. Элементы политической мифологии Тютчева (Комментарий к статье 1844 г.) // Тютчевский сборник II. Тарту, 1999.

1450

В РГИА соответствующие дела отложились в двух фондах – ф. 733 (Департамент народного просвещения) и я. 735 (Канцелярия министра народного просвещения). Содержание этих дел совпадает в значительной степени, но не полностью; в дальнейшем ссылки даются преимущественно на документы из фонда Департамента и лишь в отдельных случаях – из фонда Канцелярии.

1451

В частности, списки рассылались 24 марта, 1 октября и 1 декабря 1845 года, 20 февраля 1846 года и 1 апреля 1847 года. См.: РГИА. Ф. 735. Оп. 2. № 496, 497.

1452

Стремление к прозрачности