Статья начинается очень интригующе и броско.

«Экспедиция «Комсомолки»… взошла на гору Южного Урала (??), которая издревле носит название Холат Сяхыл. (?) На манси это означает «Гора девяти мертвецов». (?) По легенде, когда-то здесь погибли девять аборигенов.(?) Название оказалось пророческим — люди продолжали гибнуть, и всякий раз число их было девять».

После такой преамбулы, как не прочитать такую статью! Неважно, что авторы не разобрались, где оказались и пере-путали Север с Югом. Да и подвело их со слухом, не рас-слышали окончание названия горы — Холат Чахль. Бывает, простительно. Что касается перевода названия, то тут уж надо быть крайне внимательным и честным, не вводить в заблуждение всю страну. Достаточно было заглянуть в словарь топонимики уральских географических названий.

Мансийские слова обобщают целые понятия и образы, трудно переводимые однозначно на русский. Так Холат Чахль вмещает в себя следующее понятие: гора, местность, голая, лысая, мёртвая, поскольку там нет растительности. Причём тут мертвецы, да ещё и числом девять. С лёгкой руки авторов, это название настолько укоренилось в сознании людей, что иначе её (гору) теперь не называют. И никому нет дела, что это оскорбляет народ манси, возмущает тех, кто понимает эту ложь.

Что касается утверждения авторов о неоднократной гибели в этом районе каждый раз девяти человек, то уж, извините, плод воображения журналистов.

После такого интригующего вступления следует ещё более броский заголовок: «Кто их убил?». Понимаю, что это журналистские приёмы, так их учили создать интригу, привлечь читателя. Но надо знать меру. Нельзя в угоду сенсации приносить в жертву общечеловеческие нормы, свои морально этические принципы, если они, конечно, есть.

Такая постановка вопроса удивляет и потому, что авторы тут же признаются, что знакомились с «Делом». А там нет ни слова об убийстве. Следствие не усмотрело ни криминала, ни состава преступления. Никто их не убивал, они замёрзли.

Создаётся впечатление, что статья была написана в угоду времени и читательскому интересу в те годы, в ответ на первые публикации, которые мало что проясняли в этой трагедии.

Думаю, что авторы не подозревали, какую роль сыграет их статья, даст повод, послужит сигналом подхватить эту тему убийства. Она станет доминирующей, появятся лжесвидетели, которые видели или «знают», как их убивали. При этом довод у новоявленных «исследователей» совершенно безапелляционный «Я думаю, я считаю, что их убили» или «Раз у них обнаружены травмы, значит убили».

Попутно отмечу, что Отортен с мансийского обозначает «Местность, где господствуют сильные ветры». Потому название, вольный перевод — «Не ходи туда», очередная выдумка.

Сейчас уместно всё же разобраться, где, как и при каких обстоятельствах дятловцы могли получить травмы.

Происхождение травм

Признаюсь, что когда я впервые услышал, что при вскрытии обнаружены серьёзные травмы у погибших, то был в недоумении. Всё было, казалось, ясно. Убежали раздетыми в мороз и замёрзли. Где эти травмы можно было получить на относи-тельно спокойном рельефе?

Выяснить, объяснить наличие и причину возникновения травм у дятловцев Л.Н.Иванову не дали, поскольку от него потребовали закрыть дело. Напомню. Последних туристов с травмами нашли 4 мая, а 28 мая дело было закрыто и сдано в архив под грифом «Секретно».

А установить причины возникновения травм имело принципиальное значение для доказательства, что убийства, криминала, состава преступления не было. Иванов своим чутьём и опытом не только прокурора и следователя, но и криминалиста, располагая скудными материалами следствия и личным наблюдением на месте, заключает:

«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличия всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно- медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

…не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР, постановил:

Уголовное дело о гибели туристов дальнейшим производством прекратить».

И ещё одно существенное заключение.

«Произведённым расследованием не установлено присутствие 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы туристов Дятлова».

Становится, тем более непонятно, как «диванные» исследователи, спустя 50 лет, смогли узреть чужие следы, следы убийц туристов.

Простите за отступление от темы. Но вернёмся к травмам.

Как я уже отмечал, наши наблюдения на наледи дали повод предположить, что травмы, даже серьёзные, можно было получить на этом участке. Постараюсь это объяснить.

Когда разгорелся спор о травмах, то криминалисты утверждали, что при падении с высоты роста человека невозможно получить такие травмы, что зафиксированы у дятловцев. Позвольте частично не согласиться.

Живя в Свердловске, неоднократно был свидетелем, когда при гололедице люди, поскользнувшись, взлетали в воздух и всем весом своего тела падали на лёд. В результате больницы были переполнены людьми с сотрясениями, переломами рёбер, рук и ног. Так пострадала одна наша знакомая. Серьёзный перелом руки. У меня до сих пор на виске сохранился большой шрам — результат падения в молодости в гололедицу. После легкого сотрясения и весь в крови прибежал домой, чем напугал родителей.

За другим примером ходить далеко не надо. Пару лет назад я оступился дома и упал с подпорной стенки высотой не более 60 см. Результат — перелом рёбер, шоковое состояние, долго не мог отдышаться.

Установить точно, какие травмы могли получить дятловцы на этой наледи, не представляется возможным. Неоспоримым фактом остаётся то, что они смогли добраться до кедра. Пусть даже кому-то пришлось помогать.

Самая тяжёлая травма была у Николая Тибо Бриньоля. Здесь требуется более внимательно разобраться. Судмедэксперт Борис Алексеевич Возрождённый установил, что у Тибо «обширный вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий перелом свода и основания черепа». На вопрос следователя «Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?» Последовал ответ, «В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, этого не обнаружено».

Это свидетельство эксперта исключает возможность получения травмы у Тибо от удара о камни на наледи. Значит, Коля сам дошёл до кедра. Даже если предположить, что всё же травма имела место на наледи, то его бы не смогли перенести к кедру. Не хватило бы сил это сделать. Об этом пишет в своём заключении Возрождённый. «После указанной травмы Тибо находился в состоянии тяжёлой контузии головного мозга, т. е. был в бессознательном состоянии. Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться, даже если