и отличается фундаментально, природный ум в данном случае несёт объединяющую творческую функцию. Он поднял каждого участника готового к его восприятию над своим локальным частным интересом. Разные специалисты увидели идею как свою всю целиком, все в данный момент в рамках одного проекта разговаривали какое-то время на едином языке. Решение и план реализации вдруг оказался удивительно простым, понятным, естественным, не выступая за рамки возможностей и в то же время законченным разом во всех деталях, как по волшебству. А тот, кто сформулировал идею, донёс её до исполнителей остался вне внимания, он незаметен. Особенно проявление природного ума наглядно видно в искусстве. Не потому что искусство чем-то особенным выделяется, просто там больше доступных наглядных примеров для большинства, чем в других областях — отдельные фрагменты, моменты, фразы, кадры и так далее, которые и являются в чистом виде проявлением этого феномена в искусстве. Конечно носителями природного ума являются совершенно конкретные люди. Ни образ их жизни, ни внешность, ни сама их деятельность ничего нам не даст. Хотя пишутся творческие биографии, научные изыскания, монографии и делаются выводы, но все это ничего без личного восприятия того, что сам человек природу ума не открыл, а всегда знал о его существовании. В чём проявлен прежде всего сам факт существования ума? Допустим, что Земля без людей! Проявлен ли как ни будь разум и в какой форме? Несомненно, ну просто не может существовать весь глобально отлаженный космический механизм без Создателя. Так же, как не может возникнуть жизнь без родителей. Хорошо, Творец качнул маятник и все пришло в движение. И вот на Землю приходит человек, что же он видит. А он видит великолепно отлаженный, сбалансированный и, что самое важное сформированный самодостаточный жизненный цикл планеты, солнечной системы и так далее. Надо признать: как небесная механика неукоснительно точна в своём движении, так и все компоненты, её составляющие, в том числе и такой объект как Земля имеют все элементы необходимые и достаточные для функционирования единой системы Мира, включающей нашу солнечную систему, галактики, вселенные и прочее, в том числе человечество. И если Земле положено через миллионы лет занять своё обозначенное положение в определённой точке в космосе, то она её займёт независимо от того, что мы в данный момент об этом знаем и понимаем, потому что мы являемся таким же необходимым элементом, как и все остальные. Так что фактор неуправляемости, то есть само по себе, в любом виде и контексте необходимо исключить из рассуждений. Появление человечества на Земле — это единый и неукоснительный план функционирования единой системы Мира. Получив в своё управление (не владение) Землю человечество получило в готовом виде всё необходимое и достаточное для реализации плана. Очень важно акцентировать внимание на понятии необходимого. Если рассматривать человека на Земле вне созданной им цивилизации, то выясняется, что перед человеком поставлены жёсткие условия, выполнение которых, позволяют ему оставаться на Земле. Не выполнение этих условий лишают его такого понятия или имени как человек. Человеку необходимо выполнять следующие условия: дышать, есть, пить, спать, общаться, плодиться и думать.

Человек произошёл от обезьяны? Есть такая теория, что труд сделал из обезьяны человека. Она верна если биоробот создан некоей высшей расой исключительно для выполнения необходимых работ и услуг. Сторонники этой теории, как правило оперируют такими понятиями, как: что ты делаешь, чем ты занят, каковы твои обязанности и все в том же духе. То есть вопрос относится скорее к технологии процесса, его обслуживанию и места работника в нём, пренебрегая при этом понятием разумности человека, что напрямую связано с совестью, которая в данном контексте практически полностью исключена из жизненного процесса. В настоящее время на Земле присутствуют остатки расы, созданной для подобных целей, но это не распространяется на все человечество. Сегодня человек на Земле скорее занимает положение ученика, чем учителя. Все наработки, созданные человеком для выживания, приняты им в готовом виде из жизни животных и растений. Что можно есть, а что нельзя, как загонять животных стаей, как устроено жилище, как делать запасы и хранить, как заботиться о потомстве, как предусмотреть природные катаклизмы, как лечиться, как распределить территории для жизни семьи, как сохранить род, как защищаться и нападать, взаимоотношения с другими видами, и так далее до бесконечности. Все, что бы мы не рассматривали как достижение человека, в значительно более продвинутом виде применяется в естественной природе. Пока мы ещё только интуитивно приходим к пониманию того, что человечество является необходимым, но не достаточным компонентом более глобального процесса. Так чем собственно занимается человечество на Земле кроме физического выживания? А ответ подсказывает опять сама природа Земли: при заданных условиях введение нового элемента приводит к реакции, и система должна после преобразования стабилизироваться, для того чтобы можно было приступить к следующим этапам преобразования. Так же и система Земля должна преобразоваться в систему Земля-человек через трансформацию морально-этических норм сосуществования всех составляющих её компонентов. Есть необходимый источник, где это понятие ставилось во главу угла как основополагающее при вопросе о значении человека на Земле. Суть сводится к вопросу кто хуже: человек сознающий, что творит зло или не сознающий. Все, как правило утверждают, что сознающий, на что человек замечает: сознающий зло, знает, что такое добро, второй же не подозревает о его существовании. В данном контексте важнее не понятия добра и зла, а сознающий и не сознающий. Таким образом необходимо принять, что человеку в жизни на Земле необходимо ориентироваться на разум — поступать разумно, то есть в соответствии с чётко обозначенными критериями и роли понятий разум, ум, сознание в поступке. Что значит разумный поступок — как определить, и на что ориентироваться в данном случае? В общении между собой люди порой обращаются к понятию «мнение», утверждая при этом, что единого мнения нет и быть не может. Более того они в беседе очень чётко дают понять, что мнение ценно, но не любого или большинства, а только знающего. По сути они говорят о том, что каждый без исключения человек является знающим и его мнение ценно! Ну, да, согласен, но только в том, что он знает. И общение между людьми основано на высказывание мнения знающих о творении добра и зла, как о нечто прекрасном. То есть эквивалентом ценности знаний человека являются знания не о творении как таковом, а истинные знания человека о добре и зле, как чём-то поистине прекрасном. В вопросе о прекрасном человек, как правило, обращается к высшей судье — первоисточнику — к