должны быть идентичны, по крайней мере, с точки зрения свойств, существенных для рассматриваемого явления, то есть истории. Все эти идеи так называемых социалистов технологов приводят к выводу, что по крайней мере 3 составные элемента их идеала «социализма»: уничтожение частной собственности, уничтожение семьи, уничтожение религии и равенство — могут быть выведены из одного принципа: подавление индивидуальности. В современном прогрессивном в социальном плане движении и развития «технологического социализма» мотив борьбы с индивидуальностью особенно силён. Идеологи этого движения различают ряд аспектов революции или ряд «революций» — социальную революцию, расовую, сексуальную, художественную, психоделическую. Среди них психоделическая революция, которая подразумевает обязательное коллективное употребление наркотиков и оглушающая рок-музыка, а также определенный аспект сексуальной революции — «групповой брак», идущий гораздо дальше группового брака первобытных племен, так что не только личность, но и пол сексуального партнёра не играют роли, особенно воспринимаются как средства уничтожения «буржуазной индивидуальности». Эта тенденция приводит даже к стремлению преодолеть, сравнять различия полов, так как, по их мнению, оба пола проявляют тенденцию к общей человечности. Так как неизбежно наступает момент, когда жизненный потенциал проекта именуемый как «западно-восточная цивилизация» неумолимо завершается под влиянием исчерпания тех жизненных ресурсов, заложенных изначально в данный проект Актом Жизни, то технолог с убеждённостью предсказывает новое общество, в котором теперь фантазия, подавленная сейчас разумом, откроет новый путь контакта с реальностью. При этом в понимании характера фантазии он высказывает мысль, что именно фантазия сохраняет структуру и тенденции психики, более ранние, чем ее организация, подчиненная реальности, предшествовавшие тому, как она стала ’’индивидуальностью”, противостоящей другим индивидуумам. Не объективный исторический опыт, а лишь, фантазия сохраняет ’’память” о предысторическом прошлом, когда жизнь индивида была жизнью рода, образ непосредственного единства частного и всеобщего под властью принципа наслаждения. Парадокс всех данных исследований, высказываний, предсказаний, проектов, революций, рождённых больной психикой изолированных систем, и выражающих лишь одно — нечеловеческую ненависть к самой неумолимой в своей естественности и единственно объективной идее общества социализма. Вытекает эта ненависть, как ни странно, не из ненависти к тому обществу в котором эти люди выросли и каждый из них по существу только благодаря которому и стал человеком, ни к социально-экономической системе, построенной трудом многих поколений, защищавших её и сохранивших ценою многих жизней ради жизни будущего, ни к историческим аспектам объективного развития народов и рас на одной территории и тому подобное. Нет, всё это было бы действительно чем-то значимым, чем-то более серьёзным, чем-то, что в действительности движет людьми и приводит к жизненно важным поступкам. В этой ненависти объединены те, кто стоит за проклятиями в адрес самой природы и жизни, которые обрушили на них свою волю и власть. Их ненавистью правит только одно — жгучий и всепожирающий эгоизм, взросший на почве безудержного тщеславия элитаризма и больше в их жизни не осталось ничего, душа иссушена. Весь их ум, природный дар направлены не на СоТворение Мира, а на уничтожение того, кто им ненавистен — СоТворца Мира.

Два пути человека к единому обществу человечества: один через элитаризм, второй через социализм. Других путей развития у человека нет. Не человеческое общество, а индивидуально каждый человек вправе принять решение и выбрать свой путь, что он будет либо один из тех, которые стремятся захватить, отнять, завладеть, даже ценою чужой жизни; либо напротив — защитить, сохранить, отстоять, даже ценою своей жизни. Одни разрушают, вторые создают, одни подчиняют, вторые освобождают. Не люди разные, а выбор каждый делает свой индивидуальный и на всю жизнь — какому обществу он служит. Но и тот и другой путь, это путь к человечеству. Зададим себе вопрос: а что может отличать людей друг от друга и что может их объединять — всех людей без исключения? Пытаясь перечислить отличия, собьёшься со счета — нет, это не подходит. Но когда задумаешься о том, что объединяет людей увидишь только одно — УМ. Он есть у всех без исключения людей на Земле и при том каждый применяет его по-своему, то есть каждый живёт своим умом. Высший Разум предоставляет человеку самому решить, своим умом, какой путь для него предпочтительней? Человек решение принимает сам, самостоятельно и никто его принудить не может. Однако в выборе человека есть всё-таки помощник, один, но он есть, и это его совесть. Совесть может помочь, но не в выборе пути, а в том какой ум человеку выбрать в жизни для себя. И человек выбирает, но не как таковой сам ум, а ответственность перед обществом, которую он по его видению, может на себя принять. Из чего делать выбор, какие умы приходилось встречать? Есть природный ум (от природы), эрудированный ум, слабый ум (не путать со слабоумием, слабый значит беззащитный, требующий посторонней поддержки), активный ум, пассивный ум и праздный ум. Есть ещё мудрость, но она скорее относится к духовному Миру. Самый интересный конечно это природный ум. Что же это за ум такой — особенный, от природы, разве не все мы наделены им именно от неё? Наделены конечно, только проявляется в жизни для каждого человека он очень специфично. Как правило человек старается сделать вид что его нет. Распознать природный ум в полной мере может только человек опосредованно через некие события и не признается себе в том, что он с ним столкнулся. Природный ум всегда настроен к человеку не как ожидающий от него команды, а требующий поступка и обязательно через прямые согласования с совестью. Природный ум непримиримый борец с односторонним обращением к уму. Трудно, что-то объяснить или посоветовать узкому специалисту, особенно технарю. Практически невозможно. Специфика его деятельности, а именно знание о том, как устроен механический аппарат убеждает его в том, по аналогии, что он знает всё. В его понимании Мир — это механический аппарат. И наоборот, так называемые гуманитарии от искусства, которые настроены лишь на одну фразу: ах, я в этом ничего не понимаю. И те, и другие по своей природе чистые манипуляторы, перекладывающие свою ответственность на любого, кто попал в зону их внимания. Природный ум воспринимается человеком через идею, то есть все без исключения скажут про себя, что я с самого начала знал это. На уровне природного ума каждый человек воспринимает любую идею как свою, это он её увидел. Очень важно почему? Потому что эта идея была озвучена, факт присутствия, от действительно обладающего природным умом человека. То есть все её услышали, но каждый про-прежнему считает, что это его заслуга? Чем же этот человек отличается от остальных людей? Отличается