эта тенденция в пределе, в качестве идеальной цели, указывает на тот же идеал, который провозглашают учения о социализме. Зато можно обнаружить вполне определенные различия в том, как теоретический и государственный социализм реализуются во времени. Прежде всего государства на основе общества социализма существовали на тысячелетия раньше, чем с развернутым учением о социализме. Во-вторых, государства социализма возникают в истории в двух совершенно различных ситуациях: на культурной базе, в самом начале государственного периода истории, и на базе индустриального общества. Развитие же теории, переходящей порой в учение об обществе социализма, происходит как раз в промежутке между этими двумя эпохами и в которой к настоящему времени явно проявлены две тенденции: одна порождает академические, кабинетные системы, разработанные планы будущего общества, другая же — призывы к разрушению окружающего Мира, идеи «освобождения», мщения и власти избранных. И обе эти тенденции, безусловно, тоже проявляются в разные эпохи, прежде всего потому, что учения о социализме возникли тысячелетиями позже попыток создания государств социализма. Хочу добавить, что это заставляет обратить привычную аксиому идеологии социализма: учения об обществе социализма не могут рассматриваться как предсказание (научное, мистическое или рационалистическое) будущего общественного строя, они гораздо больше похожи на реакцию, стремление элитарной изолированной системы вернуть человечество в более примитивное, архаическое состояние. Однако это и не простая реакция, стремящаяся лишь восстановить то, что уже было: учения об обществе социализма далеко выходят за рамки практики построения государств социализма. Правдоподобно предположить здесь не столько временную, сколько причинную связь, то есть рассматривать «утопический» теоретический социализм как реакцию на восприятие Мира, выработанное в Мировой культуре, а «революционный» теоретический социализм, как реакцию на возникновение государства социализма. Такой взгляд в принципе согласуется с теми выводами, к которым неизбежно приводит понимание по поводу общего характера социализма. Если социализм есть проявление некоторой фундаментальной и постоянно активной силы, то естественно, что всякое препятствие к ее действию должно вызывать изменения в форме ее проявления, имеющие тенденцию преодолеть это препятствие. А глубоко духовное понимание человеческой личности, центральная роль, которую она занимает в культуре — это и были факторы, пошатнувшие мнимую устойчивость изолированных обществ во времени, в то время как общества, основанные на принципах открытого общества социализма, показывают своей исторической реальностью человечеству возможность не иного, как многие пытаются его представить, а основного, истинного, исторически объективного пути и не к конечной некой мифической цели, а претворению в жизнь СоТворцом Мира Замысла Создателя.

Тогда перейдём к основному вопросу, который стоит перед человечеством, — это вопрос о взаимоотношении между обществами изолированных систем и обществом социализма. Реальные построения в истории человечества псевдогосударств закрытого типа и государств социализма говорит о том, что это объективно есть единый путь человечества. В данном случае сущность существующего Миропорядка заключается в том, что это — два варианта одного общественного уклада. В современной философии изолированной системы все вопросы сводятся в конечном итоге лишь к одному: «Куда идёт Восток?», «Куда идёт Запад?»…, то есть точнее выражаясь: «Куда идёт Мир?», и рассматривает такое, как им кажется, противоестественное явление как появление государств социализма в XX в. не иначе как возврат «азиатских стран» к тысячелетиям единственному существовавшему у них примитивному строю — деспотизму, которые осуществляют не только экономический, но и социальный и интеллектуальный контроль над своими гражданами, и что современный социализм на самом деле «гораздо больше, чем ’’азиатская реставрация”», а главное в том, что они основываются на разработанной, выковывавшейся тысячелетиями идеологии, которая тем устойчивее, чем глубже разработана их идеология. Именно, как упорно считается, этого не хватает западным и восточным деспотам, чтобы сохранять «вечную» власть над Миром в духовной атмосфере. Считается, что создание этой идеологии было почти исключительно делом запада, а социализм XX в. как некую «азиатскую реставрацию». Однако, западная цивилизация, как и восточная и любая другая лишь не более чем проект, имеющий своё совершенно конкретное техническое задание, технико-экономическое обоснование, технологическое решение, опытный образец, опытную партию…, и так далее, и соответственно жизненный цикл его ограничен во времени ресурсом жизненного потенциала, переданного ему на возвратной основе для некоего самостоятельного развития. Но вопрос, однако, так и остаётся открытым — какого развития? В рамках изолированной системы, так называемая философия, образование, технологический прогресс, социально-экономический уклад…, и что там ещё считается заслугой человеческого общества, может иметь способность к существованию лишь в рамках данного проекта. Лишь строго в рамках выделенных ресурсов жизнеобеспечения существует жизненный цикл любого проекта, будь то камень, океан, планета, солнце и так далее. Проект во времени есть не более чем изолированная система, имеющая строго ограниченный период жизни, но что самое главное, он имеет совершенно конкретную конечную цель. В открытой системе общество социализма не является проектом, государство социализма не является проектом, более того, сама открытая система не существует как проект. Она связана напрямую с существованием самого Акта Жизни. Образование истинного в полном смысле этого слова государства возможно только в открытой системе общества социализма, это форма её существования. Именно в условиях государства социализма возможно существование и объединение изолированных систем в открытую систему, то есть на основе соблюдения принципов общества социализма. Особенность государств социализма XX века заключается как раз не в их идеологичности, как бы это не казалось парадоксальным. Дело в том, что принцип самого факта возможности существования закрытой изолированной системы любой формации заключается в том, что она не имеет никаких принципов, а самое главное она не может их иметь ни в каком виде и ни при каких условиях. Время есть в своей изначальной сущности период существования объекта в пределах жизненного цикла, переданного ему в момент Акта Жизни. В рамках изолированной системы существование не только социальных обществ, а каких угодно государств, как проекта, невозможно без идеологии, то есть технического задания и так далее, созданной разработчиками или технологами по их разумению, как они поняли понятие «социализм». Основные элементы их идеологии: уничтожение частной собственности, враждебность религии, разрушение семьи, общность. Она связывается с концепцией мифологического характера, хотя и формулируемой на современном, наукообразном языке: о «золотом веке», «пленении» и «освобождении», «избранном народе», которому предназначено быть орудием освобождения, для чего потребуется уничтожение лежащего во зле Мира, и наконец, о новом Мире, который возникнет в результате этой катастрофы и где будут осуществлены идеалы якобы «социализма». И в итоге «научный социализм» идеализирует концепцию, согласно которой исторический процесс управляется имманентными, не зависящими от воли людей законами и может быть, при знании этих законов, прогнозируем. Ни больше, ни меньше, то есть в такой аналогии отдельные люди соответствуют элементарным частицам материи, которые