интеллигенции, кроме народной параллели [в лице странников, бегунов и прочих богоискателей. – Н.Б.], есть и другая, все отчетливее проявляющаяся к концу XIX века. Это параллель еврейская. Недаром начиная с 80-х годов, когда начался еврейский исход из гетто, обозначилось теснейшее слияние русско-еврейской интеллигенции не только в общем революционном деле, но и почти во всех духовных увлечениях, а главное, в основной жизненной установке: в пламенной беспочвенности, эсхатологическом профетизме. Это была духовная атмосфера, в своей религиозной глубине напоминающая первохристианство. <…> Был такой особенный еврейско-русский воздух» (Федотов Г. Письма о русской культуре. Русский человек // Федотов Г. Россия и свобода. N.-Y, 1981. С. 87).

274

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Указ. изд. С. 156.

275

Первая из его известных работ – заметка «Искусство и ответственность»; рассуждения трактата «К философии поступка» тоже роковым образом приводят к анализу поэзии.

276

Риккерт Г. О понятии философии. Указ. изд. С. 42, 39.

277

См.: Риккерт Г. Естествознание и культуроведение. СПб., 1903.

278

Николаев Н.И. Вступительная статья к публикации. – См.: Лекции и выступления М.М. Бахтина… С. 20.

279

См., напр.: Введенский А.И. Лекции по психологии. СПб., 1908. Ч. II. С. 15. Здесь Введенский говорит, что представить себе чужую душевную жизнь для нас недоступно, и поэтому мы мысленно ставим себя на место другого – например, Отелло или Анны Карениной.

280

См.: Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., 1923.

281

Бахтин М.М. К философии поступка. Указ. изд. С. 102.

282

Там же. С. 128.

283

Ср. поздний фрагмент «Очерки по философской антропологии» с теми же понятиями и идеями, которые разрабатывались в «Авторе и герое» // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 351.

284

В письме к М.И. Кагану от 18.1.1922 г. Бахтин сообщает, что заканчивает «работу о Достоевском» (Бахтин М.М. и Каган М.И. Указ. изд. С. 263). По-видимому, речь здесь идет о ранней, не дошедшей до нас работе. Знаменитая книга Бахтина о Достоевском вышла в 1929 г. под названием «Проблемы творчества Достоевского» и затем уже, переработанная и дополненная, она была издана с заголовком «Проблемы поэтики Достоевского» в 1963 г.

285

Нам кажется, что в момент создания «Автора и героя» Бахтин не был знаком с книгой «Я и Ты» М. Бубера (хотя, безусловно, знал, так сказать, прадиалогические идеи «Этики чистой воли» Когена). Мысль Бахтина здесь всерьез находится лишь на подступах к диалогу.

286

Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911. С. 42.

287

Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 17.

288

Сравним две формулировки одной и той же мысли об окончательной дематериализации произведения в акте восприятия. Христинсен пишет: «Целью изображения предметного в искусстве является не чувственный образ объекта, но безобразное, впечатление предмета»; «Главное в музыке – это неслышимое, в пластическом искусстве – невидимое и неосязаемое. Чувственное выступает носителем нечувственного» (Философия искусства, С. 90, 109 соответственно). По выражению же Бахтина, «внеэстетическая природа материала» «убирается в момент художественного восприятия, как убираются леса, когда здание окончено» (Проблема содержания… С. 46–47).

289

О том, что здесь не случайная близость, но сознательная ориентация Бахтина на трактат Христиансена, говорит следующее текстуальное совпадение. Различая форму и содержание, Христиансен утверждает, что содержание – это «Что» произведения, тогда как форма – его «Как» (см.: ч. II, «Эстетический объект»). Бахтин же пишет, что формальное единство произведения «полагается не в том, что или о чем говорится, а в том – как говорится <…>» (Проблема содержания… С. 64).

290

См.: Христиансен Б. Философия искусства. С. 42, 54.

291

Кажется, воспринимающее сознание впервые отдельно осмыслено Бахтиным в статье, опубликованной под именем В.Н. Волошинова – «Слово в жизни и слово в поэзии». См.: Звезда. 1926. № 6.

292

Бахтин М. Проблема содержания… С. 71.

293

См.: Бахтин М. Эстетика словесного творчества. С. 12.

294

Указ. изд. С. 27. Ср. с записью Пумпянского: «…Опознанную и оцененную действительность М<ихаил> М<ихайлович> называет содержанием», давая тем самым смысл и ходячим требованиям типа «искусство должно преображать жизнь и пр.». – Лекции и выступления М.М. Бахтина… С. 23.

295

Проблема субъекта познания в «первой философии» Бахтина не разработана.

296

Запись Пумпянского «Герой и автор в художественном творчестве». – Лекции и выступления М.М. Бахтина… Указ. рук. С. 23.

297

Это представление, в эстетике Бахтина звучащее очень убедительно, тем не менее отнюдь не является безусловным или общепризнанным: оно характерно преимущественно для мышления, тяготеющего к экзистенциализму. Напротив, при онтологическом, метафизическом подходе к личности очень естественно говорить о создании своего собственного жизненного образа, даже о претворении себя – например, аскетическим подвигом – в произведение искусства (С. Булгаков о П. Флоренском). Хорошо известно, что такого рода идеи лежали в основе не только поэзии, но и жизненной практики символистов.

298

Проблема содержания… Указ. изд. С. 58.

299

Можно проиллюстрировать это развитием идей Бердяева. Экзистенциалист Бердяев в книге 1930-х годов «Я и мир объектов» приходит к философии диалога не столько под влиянием Бубера, сколько в силу логики своего же развития.

300

Проблема содержания… Указ. изд. С. 33.

301

Ср.: «Вечная причина искусства состоит в том, что человеческое бытие противостоит форме, которая через него хочет стать произведением. Не вымысел его души, но что-то такое, что является его душе и требует у души ее творческой силы. При этом требуется все существо человека; если он совершает требуемое и выговаривает всем своим существом основное