мнению, Гитлер и национал-социализм следует рассматривать в первую очередь как реакцию на коммунистическую угрозу; антикоммунизм является, следовательно, существенной составной частью идеологии Гитлера[219]. Здесь я не буду останавливаться на его тезисах, поскольку это подробно сделано в статье «Национал-социализм и антикоммунизм» (с. 511–530). В дополнение я хотел бы указать на более раннее толкование, которое не было мне известно, когда я писал настоящую книгу и критиковал Нольте.

Точкой зрения, согласно которой фашизм и национал-социализм являются в первую очередь реакцией на коммунизм, занимался еще в 1944 г. либеральный экономист и философ Фридрих А. Хайек. В своей книге «Дорога к рабству» он подчеркивал, «что подъем фашизма и национал-социализма следует понимать не как реакцию, направленную против социалистических тенденций предшествующих периодов, а как неизбежное следствие этих тенденций». Поэтому и получается, «что немало людей, мнящих себя стоящими бесконечно выше заблуждений национал-социализма и искренне ненавидящих его проявления, в то же время выступают за идеалы, реализация которых прямым путем ведет к вызывающей отвращение тирании»[220]. «Открыв» для себя 20 лет назад труд Хайека, я с удивлением обнаружил, что моя интерпретация Гитлера и национал-социализма во всех существенных пунктах совпадает с его точкой зрения.

Хайек подчеркивал сходство между национал-социализмом и коммунизмом, которое он обнаруживал в базовых социалистических убеждениях. Неслучайно, писал он, что как фюрер, так и сторонники национал-социалистических и фашистских партий часто были бывшими социалистами. «Каждому, кто наблюдал подъем этих движений в Италии и Германии, бросалось в глаза, что многие ведущие деятели, от Муссолини и ниже, включая Лаваля и Квислинга, начинали социалистами, а кончили фашистами или национал-социалистами. А то, что верно для вождей, в еще большей степени касается массы членов партии. В Германии было очень хорошо известно, что молодого коммуниста легко можно было обратить в национал-социалиста и наоборот; лучше всего это знали руководители пропагандистских служб обеих партий»[221]. Верно, конечно, отвечал Хайек на часто выдвигаемый довод, что в Германии коммунисты и национал-социалисты до 1933 г., а в Италии коммунисты и фашисты до 1922 г. чаще вступали в конфликт друг с другом, чем с другими партиями. Вот объяснение Хайека: «В качестве соперников они боролись за благосклонность одного и того же человеческого материала и ненавидели друг друга как еретиков. Но их практика показывала, сколь тесное родство существует между ними». Для обоих истинным врагом был «либерал старой школы».

Тот, кто будет читать в моей книге главу VI.2 о гитлеровской теории рекрутирования элиты, найдет там ясное подтверждение того, что Хайек еще в 1944 г. сформулировал следующим образом: «Притом что для национал-социалистов рекрутом мог быть коммунист, для коммунистов — национал-социалист, а для обоих — социалист, оба знали, что между ними и теми, кто действительно серьезно верил в свободу, не могло быть никакого компромисса»[222].

Революция Гитлера не была в первую очередь, как полагал Нольте, контрреволюцией против грозящего прихода к власти коммунизма; она представляла собой альтернативную революцию, цель которой также состояла в разрушении демократического, буржуазно-капиталистического общественного порядка. При этом соединение антидемократических и модернистских элементов, а также элитарных и эгалитарных компонентов было характерно для мира представлений Гитлера. Антидемократические и модернистские элементы, преступные и прогрессивные компоненты его мировоззрения следует рассматривать не как непримиримые антагонизмы, а как диалектические противоречия, устраняемые в рамках внутренне непротиворечивой мировоззренческой системы.

Список литературы к «Гитлер и национал-социализм в новейшей историографии (1996–2020)»

(Здесь приведены лишь те названия, которые не учтены в общем перечне публикаций к настоящей работе (с. 609–625)).

Abelshauser, Werner; Faust, Anselm, Wirtschafts- und Sozialpolitik: Eine nationalsozialistische Sozialrevolution? (Nationalsozialismus im Unterricht, Studieneinheit 4, hrsg. vom Deutschen Institut für Fernstudien an der Universität Tübingen), Tübingen 1983.

Aly, Götz, Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Mit einem Nachwort: Antwort auf die Kritik, Frankfurt / Main 2015.

Aly, Götz; Wehler, Hans-Ulrich; Mommsen, Hans; Brumlik, Micha, Barbarei aus Gefälligkeit? Götz Aly im Streitgespräch mit Hans-Ulrich Wehler, Hans Mommsen und Micha Brumlik, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 7 (2005), S. 786–810.

Bajohr, Frank; Wildt, Michael, Volksgemeinschaft. Neue Forschungen zur Gesellschaft des Nationalsozialismus, Frankfurt /M. 2009.

Bavaj, Riccardo, Die Ambivalenz der Moderne. Eine Bilanz der Forschung, München 2003.

Bavaj, Riccardo, Der Nationalsozialismus. Entstehung, Aufstieg und Herrschaft, Berlin 2016.

Berghoff, Hartmut, Gefälligkeitsdiktatur oder Tyrannei des Mangels? Neue Kontroversen zur Konsumgeschichte des Nationalsozialismus, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (GWU), 58 (2007), S. 502–518.

Buchheim, Christoph, Die Wirtschaftsentwicklung im Dritten Reich. Mehr Desaster als Wunder. Eine Erwiderung an Werner Abelshauser, in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 49. Jg., 4. H. 2001, S. 653–664.

Evans, Richard, Das Dritte Reich, Band 1: Aufstieg, München 2004. Evans, Richard, Das Dritte Reich, Band II: Diktatur, München 2006. Falter, Jürgen W., Hitlers Wähler, München 1991.

Falter, Jürgen W. (Hrsg.), Junge Kämpfer, alte Opportunisten. Die Mitglieder der NSDAP 1919–1945, Frankfurt / Main 2016.

Fest, Joachim, Der zerstörte Traum. Vom Ende des utopischen Zeitalters, Berlin 1991. Föllmer, Moritz, Volksgemeinschaft zwischen Bedeutungsvielfalt und Homogenitätsanspruch, in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 62. Jg., 3. H. 2008, S. 452–459. Frei, Norbert, Wie modern war der Nationalsozialismus? Geschichte und Gesellschaft 19 (1993), S. 367–387.

Frei, Norbert, Der Führerstaat. Nationalsozialistische Herrschaft 1933 bis 1945, München, 2013.

Fritzsche, Peter, Nazi Modern, in: Modernism/Modernity 3.1 (1996), S. 1–22. Fukuyama, Francis, Das Ende der Geschichte. Wo stehen wir? Reinbek 1992.

Gallus, Alexander, Artikel «Revolution», in: Dieter Nohlen / Florian Grotz (Hrsg.), Kleines Lexikon der Politik, 6. Aufl., München 2015.

Götz, Norbert, Die nationalsozialistische Volksgemeinschaft im synchronen und diachronen Vergleich, in: Schmiechen-Ackermann (Hrsg)., S. 55–68.

Hachtmann, Rüdiger, «Volksgemeinschaftliche Dienstleister»? Anmerkungen zu Selbstverständnis und Funktion der Deutschen Arbeitsfront und der NS-Gemeinschaft «Kraft durch Freude», in: Schmiechen-Ackermann (Hrsg)., S. 111–134.

Hachtmann, Rüdiger, «Öffentlichkeitswirksame Knallfrösche». Anmerkungen zu Götz Alys «Volksstaat», in: Sozial.Geschichte 20 (2005) 3, S. 46–66.

Hartmann, Christian u.a. (Hrsg.), Hitler. Mein Kampf. Eine kritische Edition in zwei Bänden. Im Auftrag des Instituts für Zeitgeschichte, München — Berlin 2016.

Hayek, Friedrich A., Der Weg zur Knechtschaft, München 1994 (ursprünglich 1944).

Hehl, Ulrich von, Nationalsozialistische Herrschaft, 2. Auflage, München 2001.

Herbst, Ludolf, Hitlers Charisma. Die Erfindung eines deutschen Messias, Frankfurt am Main 2011.

Hildebrand, Klaus, Das Dritte Reich, 7., durchgesehene Auflage, München 2009. Janka, Franz, Die braune Gesellschaft. Ein Volk wird formatiert, Stuttgart 1997.

Kershaw, Ian, Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Überblick, Hamburg 1988.

Kershaw, Ian, Hitler 1889–1936, Stuttgart 1998. Kershaw, Ian, Hitler 1936–1945, Stuttgart 2000.

Kershaw, Ian, Hitler 1889–1945,