На второстепенных предметах письменный экзамен допустим, но в старые добрые-ли-недобрые-ли времена это называлось "дифференцированным зачетом".

Точно так же лишают экзамен смысла идея поэтапного засчитывания, идея экзамена-автомата (за лояльное поведение) и т. п.

Далее, понятно, что увеличение числа экзаменов в сессию (а оно на моей памяти происходило стихийно и ползуче) лишает экзамен смысла.

Преподаватель же, размышляя об устройстве будущего экзамена, должен прежде всего помнить о вышеупомянутой основной задаче. В принципе, определенная свобода в полосе выполнения этого требования остается. Например, совсем не обязательно выносить в качестве экзаменационных вопросов все прочитанные теоремы (или что там такое). Не случится ничего страшного, если объем предлагаемой зубрежки сократится. Это, в свою очередь, и дает определенную свободу в структуре курса.

Я вводил в экзаменационные билеты в качестве "задач" некоторые сюжеты, которые на лекциях и семинарах явным образом не рассматривались. Этот жанр вполне допустим, но должен удовлетворять набору очевидных жестких требований. Во-первых, "задача" должна допускать простое решение, исходящее лишь из прочитанного материала. Во-вторых, она не должна быть простой. Кроме того, желательно, чтобы она могла хоть кем-то восприниматься как красивая и осмысленная. Список задач я объявлял сильно заблаговременно. Может, возможны какие-то еще степени свободы.

Кстати, иногда люди вставляют в общий билет типовую задачу. Этим они признают, что зачет не достиг цели. Но ставить перед экзаменом зачетные цели — это слишком много хотеть.

Устный экзамен действительно может провоцировать долбистику. Но так это или не так — вопрос воли преподавателя. Скажем, отвечает человек математику в стиле

— "… И табуны его коней

Пасутся буйны, нехранимы.

Вокруг Полтавы хутора…"

— Так, так. Говорите, хутора? А что это такое?

— Приходите в другой раз.

— Но я же еще не рассказал Вам про пир Петра!

— У Вас же Полтава в Индии. Этого достаточно.

— А можно еще подумаю?

— Да-да, конечно. Продумайте и приходите.

С другой стороны, это не вопрос воли одного преподавателя, а преподавательского корпуса в целом. Например, некоторые студенты, опыт которых показывает, что "все выучить" — достаточно, иногда бывают не совсем довольны описанной выше манерой опроса.

Зачет

Здесь проверяется способность человека решать более-менее стандартные задачи. Соответственно, цели мероприятия — контрольные.

Здесь я не вижу ничего плохого в идее, но видел полную потерю адекватности в ее реализации.

На младших курсах наряду с зачетом (в конце семестра) проводятся довольно многочисленные контрольные, коллоквиумы, практикумы, лабораторные работы и разные прочие отчетностно-контрольные мероприятия с разными вывесками. В той реальности, которую я наблюдал, студент должен был все эти отчетности в течение семестра сдать, все несданное сваливалось, как снежный ком, на зачет. Например, у нас нужно было позадачно принять все контрольные.

Я склонен думать, что данная система, особенно при добросовестном исполнении, вредна, и попытаюсь это обосновать.

1. Вынужденным образом преподаватель должен тратить непропорционально много времени на людей, которых и учить-то не надо.

В силу законов сохранения он не учит тех, кого учить надо. В принципе есть определенные возможности увеличивать время разговора с хорошими студентами. Но не пропускать их относительно быстро — не справедливо, и не справедливо заставлять их много времени просиживать на сдаче в малоконфортной обстановке (а предметов-то — много).

2. Из-за обилия отчетности и высокой частоты ее поступления, выгодным поведением студента является не сдача (с попыткой разобраться), можно на час затвердить алгоритм: налево-направо-ать-два. Никаких положительных целей, кроме обучения умению спихивать, это не достигает. Думаю, любому добросовестному преподавателю 80-ых годов было известно, что молодой человек, пришедши в институт, начинал тупеть буквально на глазах (сейчас это уже не так, о чем — ниже). Система отработок типовых заданий — важнейший фактор отупления. К этому надо добавить необходимость спихивать вполне бессмысленные предметы.

Например, у нас в учреждении курс физики в первом семестре начинался с теоремы Гаусса-Остроградского. Ее, пожалуй, можно объяснить на пальцах так что 10 процентов людей даже поймут, но им рисовали известные каракули с dx/dy + dx/dz. А дальше велели — спихивай! И не задумывайся о сдаче. Это лирическое отступление.

3. Может случиться, что человек проболеет три недели. Тогда он не только проболел и не только вышел не вполне здоровым. Он еще и вышел виноватым.

4. Типовые задачи из средства превращаются в цель. Об этом — ниже.

5. Ну и разное другое: трата сил и времени и с той, и с другой стороны. Чудовищная для преподавателя зачетная неделя, где он должен сдать (прошу прощения, принять) снежный ком "долгов" — мероприятие чисто контрольно-полицейское. Чтоб в семестре неповадно было.

Стоит сравнить: мехмат вечером был заполнен лучшими студентами. Наше учреждение тоже было заполнено (свободной аудитории не найти!) "отрабатывающими".

Коллоквиум

По идее, это человеко-любивое мероприятие. Юноше, еще не привыкшему к новому стилю жизни, дают возможность ознакомиться с куском курса. Если он пару вечеров читает лекции и учебники, то ничего плохого в этом нет.

Но вот коллоквиум в срок не сдан, а это — отчетность, идущая в "снежный ком". Понятно, что для отработок, и особенно для зачетов, человек ни в чем разбираться уже не будет. В итоге преподаватель со студентом тратят время и силы на контрольно-полицейские ритуалы, с обучением никак не связанные.

Где грань между молотилкой и пофигизмом?

Более-менее понятно что, отменив контрольные (особенно в первом семестре), мы спровоцировали бы полное безделье. С другой стороны, не имея возможности реально чего-то требовать, преподаватель был вынужден заниматься имитацией жесткости и требовать дополнительного присутствия.

Были ли другие варианты? Да, конечно, были. Я, к сожалению, не достаточно экспериментировал в этом отношении, но какой-то опыт наблюдателя и действующего лица имел. Положительный эффект достигается уменьшением объема и увеличением жесткости. Привожу случайные возможные примеры такого рода действий.

а) Ты говоришь: контрольная переписывается ровно один раз. Если ты не боишься, что студент контрольную не напишет, то разбираться в предмете будет уже он.

б) Ты говоришь: контрольная засчитывается как единое целое. Написал три задачи из четырех — свободен. Не написал — иди гулять. Следующий раз — снова четыре задачи.

в) В принципе можно принимать так же зачет. Написал за 2 часа — свободен. Не написал — заходи завтра писать заново. Если у тебя несданные контрольные или коллоквиум, — получай длинный вариант. И не надо включать контрольные целиком. И не надо изощренных задач. Удлинение варианта при таком раскладе — достаточная палка.

А как раз умному студенту все это и не будет страшно.

г) Можно оставить умеренную