Более продолжительное значение имело дело "Баррон против Балтимора" (1833 г.), в котором рассматривался вопрос о том, может ли город Балтимор, нанося ущерб

3. Цитируется в John G. West Jr., The Politics of Revelation and Reason (Lawrence, Kans., 1996), 172. См. также Эдвин Майлз, "После решения Джона Маршалла", Journal of Southern History 39 (1973): 519-44.

4. Цитируется в G. Edward White, The Marshall Court and Cultural Change (New York, 1991), 739.

5. Майкл Биркнер, "Спор о границах между Нью-Йорком и Нью-Джерси, Джон Маршалл и кризис нуллификации", JER 12 (1992): 195-212.

частной пристани, нарушило положение Пятой поправки о "захвате" ("частная собственность не может быть изъята для общественных нужд без справедливой компенсации"). Владелец пристани выиграл судебное решение в размере 4500 долларов, которое Верховный суд Мэриленда отменил на том основании, что Пятая поправка не распространяется на штат Мэриленд (и его муниципальную корпорацию Балтимор), а ограничивает только федеральное правительство. Обращение в Верховный суд США грозило повторением вражды, которая разгорелась, когда Маршалл вынес решение против Мэриленда в деле Маккаллоха четырнадцатью годами ранее. В то время учебники по праву и судебные прецеденты штатов по всей стране не выявили определенной закономерности: одни применяли к штатам поправки со второй по девятую, другие - нет. (Столь преданный сторонник национализма, как Маршалл, мог бы прийти к выводу, что Пятая поправка действительно ограничивает штаты. Но нет, Маршалл выступил от имени единогласного суда и вынес противоположное решение, даже не дождавшись устных аргументов Балтимора. В своем последнем важном заключении по конституционному праву престарелый верховный судья постановил, что Билль о правах ограничивает только федеральное правительство, но не штаты. Потребовалась Четырнадцатая поправка и много сложных рассуждений в двадцатом веке, чтобы Верховный суд хотя бы частично устранил последствия нехарактерного для Маршалла решения в пользу прав штатов. Но в политическом климате января 1833 года маловероятно, что Суд вынес бы заключение, тревожащее штаты6.

III

Ликование по поводу решения по делу "Вустер против Джорджии" прошло, когда стало ясно, что ни власти штата, ни федеральные власти не подчинятся ему. С 1 июля 1830 года на территорию племени чероки распространялись законы штата. Хотя федеральное правительство обычно забирало земли, от которых отказывались индейские племена, в данном случае их получил штат. Настроение белого населения Джорджии было отражено в популярной в то время песне:

Все, что мне нужно в этом творении.

Красивая жена и большая плантация

Вон там, в стране чероки.7

6. Баррон против Балтимора, 32 США (7 Питерс) 243 (1833); Уолкер Майо, "Федеральный билль о правах и штаты до принятия Четырнадцатой поправки" (диссертация на соискание степени доктора философии, Оксфордский университет, 1993).

7. Джоэл Чандлер Харрис, Рассказы о Джорджии (Нью-Йорк, 1896), 216.

Чтобы удовлетворить эти желания, в 1832 году Джорджия провела лотерею и разыграла все незанятые земли чероки среди счастливчиков с белыми билетами. Самим коренным жителям пока разрешалось оставаться на участках, где они построили улучшения, в ожидании окончательного переселения. Джексоновские демократы Джорджии во главе с губернатором Лампкином заняли еще более жесткую позицию в отношении индейцев, чем Партия прав штата губернатора Гилмера (который также поддерживал Джексона на выборах президента в 1828 и 32 годах), хотя разница не была разительной. Идея лотереи принадлежала партии Лампкина; партия Гилмера предпочла бы получать доходы штата с земель чероки. Хотя почти все белые джорджийцы надеялись, что индейцы уйдут, не все одобряли то, как с ними обращались. Некоторые судьи судов штата проявляли умеренное уважение к имущественным правам чероки.8

Перед лицом чрезвычайного давления со стороны государства единство племени в конце концов сдалось. Большинство чероки во главе с главным вождем Джоном Россом решительно остались на месте, но небольшое меньшинство племени решило, что лучше подписать договор об удалении и попытаться спасти что-то из обломков. 29 декабря 1835 года партия во главе с Джоном Риджем и Элиасом Боудинотом (издателем "Чероки Феникс") подписала договор Нью-Эхота, соглашаясь на торговлю исконной родиной племени в обмен на 5 миллионов долларов и земли в Оклахоме. Сторона договора получила поддержку в основном от представителей смешанных кровей и рабовладельцев; Росса, хотя он тоже был смешанной крови и рабовладельцем, поддержало подавляющее большинство полнокровных фермеров. Будучи посредником между культурами и сам христианином, Росс причислял к своей консервативной партии последователей мудреца-традиционалиста Белого Пути. Членов партии договора можно охарактеризовать как растущий средний класс в обществе чероки, стремящийся к коммерческим выгодам и разочарованный консерватизмом как элиты Росса, так и народа.9 Несмотря на протесты чероки, утверждавших, что у подписавших договор нет полномочий, и красноречивую оппозицию Дэниела Уэбстера и Генри Клея, Сенат США 23 мая 1836 года дал согласие на ратификацию 31 голосом против 15: на один голос больше минимальных по Конституции двух третей.

8. H. David Williams, "The Cherokee Nation and Georgia's Gold and Land Lotteries of 1832-33," Georgia Historical Quarterly 73 (1989): 519-39; Mary Young, "The Exercise of Sovereignty in Cherokee Georgia," JER 10 (1990): 43-63.

9. Теда Пердью, "Конфликт внутри: Чероки и удаление" в книге "Удаление Чероки: Before and After, ed. William Anderson (Athens, Ga., 1991), 55-74. Подробнее о внутренней политике чероки см. в Gary Moulton, John Ross, Cherokee Chief (Athens, Ga., 1978); Duane Champagne, Social Order and Political Change: Конституционные правительства среди чероки, чокто, чикасо и криков (Стэнфорд, 1992).

Члены договорной партии отправились в Оклахому, но большинство чероков все равно не покинули свои дома добровольно. Начиная с мая 1838 года, большинство племени было собрано армией США и отправлено в лагеря для содержания под стражей в ожидании удаления; другие бежали в соседние штаты. Широкомасштабное кровопролитие удалось предотвратить благодаря умеренности и здравому смыслу вождя Росса и генерала Уинфилда Скотта.10 Но некомпетентность, безразличие и разногласия в политике гражданских властей сорвали усилия генерала Джона Эллиса Вула по надлежащей подготовке к массовой эвакуации. Антисанитарные условия в лагерях и суровая погода на печально известной "Тропе слез" осенью и зимой 1838-39 годов привели к трагически высокой смертности; по общепринятым оценкам, из двенадцати тысяч участников принудительной миграции погибло четыре тысячи человек. Среди погибших была и жена вождя Росса. Оказавшись в Оклахоме, племя долго терпело упреки в связи с Удалением; Джон Ридж и Элиас Будинот были убиты (по мнению некоторых, справедливо) за то, что подписали договор Нью-Эхота11.

К этому времени племена криков и чикасо подверглись принудительному переселению, сопровождавшемуся аналогичными лишениями, из Алабамы и Миссисипи соответственно. Эти штаты подражали Джорджии и распространили свои собственные законы на земли, гарантированные индейским племенам федеральным договором. Крики, некогда самые могущественные из южных