Шрифт:
Закладка:
10. Что касается твоего вклада в различение этих явлений, то высказываешь ли ты собственное мнение или чужое — это не правильно и не корректно. Ты говоришь, что бахвальство и призрачность являются общими для богов, демонов и всех высших родов. Но дело обстоит не так, как ты думаешь. Бог, ангел и благой демон наставляют человека в собственной сущности, но их слова ничего не добавляют к имеющейся у них силе или к собственным благам. Атрибут богов — истина, так же как и Солнцу по его сущности сопутствует свет. Вместе с тем мы утверждаем, что бог не испытывает недостатка ни в какой красоте и ни в какой добродетели, которую можно приписать ему на словах. Далее, ангелы и демоны всегда перенимают истину от богов, так что те и другие никогда не говорят против истины, и, обладая совершенством в соответствии с одинаковой сущностью, они не могут ничего добавить к истине для большей убедительности.
Так когда же случается то, что ты называешь обманом, который связан с бахвальством? Тогда, когда происходит некая ошибка в теургическом искусстве и когда появляются не те созерцаемые изваяния, какие нужно, а вместо одних — другие. Тогда менее совершенные ранги принимают облик более почитаемых рангов, выдают себя за то, чей облик приняли, и тогда произносят хвастливые слова, превосходящие их реальную силу. Поскольку, как мне представляется, сюда закрадывается ложное первоначало, то из этого заблуждения в изобилии проистекает ложь. Жрецы должны распознавать это в знамениях, различая мировую иерархию (ложные видения, не соблюдающие мирового порядка, изобличают себя), и отбрасывать их ложное притязание, ибо оно совершенно не подходит истинным и благим духам. Не следует также выставлять на вид ошибки в справедливом суждении о существующем, ибо мы не судим и о произведениях других наук и искусств по тем случаям, в которых эти произведения выражают заблуждения.
Поэтому также и здесь ты не должен судить о том, что достигнуто с трудом и в бесконечной борьбе, на основании невежественных нападок на божественное учение. Лучше скажи по этому поводу следующее. Если действия, не достойные явлений, которые раскрывают сами себя, таковы, как ты говоришь, то есть хвастливые и ложные, то действия истинных борцов огня[32] истинны и правдивы. Как во всем остальном изначальное первичным образом отправляется от самого себя и предоставляет самому себе то, что дает остальным, например, сущность, жизнь и движение, так же и то, что дает истину всем живым существам, изначально говорит истину о себе самом и являет свою сущность преимущественно созерцающим. Поэтому оно и открывает в явлении теургам огонь. Ведь тепло не охлаждает и свет не затемняет и не скрывает живых существ, и ничто другое, имеющее действие соответственно сущности, не может иметь противоположный результат. Но что не имеет природы и противоположно тому, что происходит согласно сущности, то может получить противоположные качества или способно впасть в зло.
То же самое мы скажем и относительно призраков. Если они есть не сама истина, а нечто иное, бытие, то они не заключены в духах, являющих самих себя, и лишь представляются такими же истинными, как и они. Они причастны лжи и обману так же, как подобны формы, являющиеся в отражении, и тем самым они напрасно влекут мышление к тому, что не будет ни одним из высших родов. Сами же они будут отнесены к обманчивым заблуждениям, ибо неясно изображенное подражание действительности, которое становится причиной обмана, не подобает ни одному из истинных и ясных родов. Но боги и следующие за богами роды открывают свои истинные образы и ни в коей мере не демонстрируют свои призраки, подобные отражениям в воде или в зеркалах. Зачем они будут это показывать? Чтобы привести доказательство своей сущности и силы? Но призраки совершенно не пригодны для этого, будучи причиной заблуждения и обмана для верящих в них, и отвлекают созерцающих их от истинного познания богов. Может быть, они дают созерцающим их некое преимущество? Но какая польза может быть от лжи? Если это не так, то свойственно ли природе божества излучать из себя призраки? Так когда же прочный и устойчивый род, причина сущности и истины, мог бы поместить в иное место исходящее из себя ложное подражание? Следовательно, бог никоим образом не предстает сам в виде призраков и не сообщает их другим существам — напротив, он излучает свою истинную форму в правдивых нравах душ. Точно так же и спутники богов являются ревнителями созерцаемой истины богов.
То, что ты сейчас говоришь, будто призрачность и бахвальство являются общими для богов, демонов и остальных, приводит к смешению всех высших родов и не оставляет между ними никакой разницы. Так все у них будет общим, и высшим родам не будет воздаваться никакого почтения. Во всяком случае, тебе можно справедливо возразить следующее: чем божественный род будет лучше рода демонов? Эти роды не составляют общности, и такая общность не может быть воспроизведена, и не следует на основании самых последних промахов, принадлежащих последним родам, делать вывод относительно первых родов и располагающихся среди них истинных образов. Вот какими рассуждениями можно достичь приемлемого решения, угодного богам.
11. Следующие рассуждения, в которых ты считаешь нечестивостью и испорченностью незнание этого и заблуждение в этом и по поводу которых ты побуждаешь нас к истинному учению, не встречают никаких возражений и одинаково принимаются всеми. Кто не согласится, что наука о существующем подобает богам, а незнание, увлекающее к небытию, далеко отстоит от божественной причинности истинных видов. Но поскольку сказанного недостаточно, я добавлю недостающее. Так как доказательство делается скорее философски и рационально, а не на основании деятельного жреческого искусства, то я думаю, что об этом следует поговорить также с точки зрения теургии.
Допустим, что незнание и заблуждение — это ошибка и нечестие. Это не делает лживыми ни подобающие богам подношения, ни божественные дела. И не акт мышления связывает теургов с богами — в таком случае что препятствовало бы тем, кто занимается
