Шрифт:
Закладка:
Государственного управления экономикой (именно экономикой, а не каждой частной лавочкой!), при социальных гарантиях населению, то есть.
Последним, в разгар «Великой депрессии», это осуществил Рузвельт с программой реформ, которая называлась «Новый курс». К примеру, он конфисковал у частников всё золото в казну…
Вам это ничего не напоминает?
Правильно!
Американские правые и консерваторы, так Дядюшку Тедди и называли — «красным» и даже — «социалистом ещё худшим, чем Сталин»…
А ведь казалось, куда хуже, то⁈
Такая политика сочетания буржуазного реформизма с государственным регулированием экономической и социальной жизни — оказалась для Запада спасительной. После Второй мировой войны, она же возобладала почти во всех странах буржуазного парламентаризма. Партии развитых стран различной политической направленности, включили в свои программы основной принцип НЭПа — государственное регулирование рыночных отношений, приняли ленинскую концепцию «революционного реформизма» — в которой важную роль должна играть налоговая система государства.
Во Франции, например, существует «Государственный комиссариат по планированию», «Государственный комитет по ценообразованию», планируются-выполняются свои «пятилетние планы». Несмотря на якобы полною свободу торговли и отсутствия монополии внешней торговли, любая крупная сделка с иностранной фирмой санкционируется правительством — неважно внутри страны она происходит, или за её пределами.
Так, что НЭП — это вовсе никакое не теоретическое и практическое отступление от социализма, вызванное чрезвычайными обстоятельствами Гражданской войны и иностранной интервенции. НЭП — это развитие цивилизации на новом историческом витке эволюции человечества. Основополагающий принцип НЭПа — регулирование социально-экономических и товарно-денежных отношений на основе экономического плюрализма и многоукладности народного хозяйства.
Одним словом, Россия и Запад, как бы — шли с разных сторон к одной цели!
Только они перешли от «классического» капитализма XIX века — к разным формам «социализации», в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде «Военного коммунизма» — к «капитализации» социалистических отношений. Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название «смешанная экономика». Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х — начале 30-х годов.
А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (как для так называемых «либералистов» — так и для «сталинистов») вещь:
К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах — был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу — а по Ленину.
В СССР же — развитой государственный капитализм, известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.
Хоть и черед пень-колоду, но настоящая социалистическая революция в России произошла в конце 80-х — начале 90-х годов… Мда… Конечно, хотелось бы, чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта — Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.
А всё остальное — суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!
Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти — парламентаризм или Советы) — еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное — кто держит руль этой «машины».
Если за рулём полный мудак — неважно какого она цвета: машина никуда не поедет или поедет — но не туда, согласитесь!
Именно к этой «коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм», то есть к «смешанной экономике» (но в СССР — при политической диктатуре пролетариата, а на Западе — диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:
«Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться — тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков».
«Не в бровь — а в глаз», как говорится!
Пощупайте свою голову, «дарагие рассияне» — а нет ли на ней вполне определённого колпака?
* * *
Короче, мы выяснили: крах НЭПа — это проблема никудышного менеджмента!
«Новая экономическая политика» имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!
Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя — по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике — следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то — не требовалось почти никаких усилий или особых трат.
Ну к примеру, много ли ума или средств надо — чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?
При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!
Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?
Ответ кажется очевидным, как «дважды два»: правящая коммунистическая партия — та, что породила НЭП, кто же ещё?
Ан, нет!
Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики — никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.
Не правда ли, но звучит — как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера — работоспособного «орудия преступления», сиречь — полового члена⁈
Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и…
Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!
Умирающий «отец» НЭПа — Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего — непредусмотренного «дедушкой» Марксом «дитяти», только всё совершенно запутал своим пророчеством: «НЭП — это надолго, но не навсегда».
Насколько «надолго»?
На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?
А что будет потом?
Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции — которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу — протянут свои мозолистые руки и, выдернут страну из той лужи…овна — где она оказалась по уши по милости первых.
Однако, год пролетал за годом, лужа гов…на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них…
А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции — всё нет и нет!
* * *
Внимательно прочитав, а затем проанализировав большевистскую прессу и всю имеющуюся в «послезнании» информацию на эту тему, я изрядно офонарел от осознания
