Шрифт:
Закладка:
670
Кракауэр реагирует – наиболее оперативно – рецензией в Frankfurter Zeitung в апреле 1931 года. См. позднейшую публикацию этого текста: Kracauer S. Instruktionsstunde in Literatur. Zu einem Vortrag des Russen Tretjakow [1931] // Russen in Berlin 1918–1933. Eine kulturelle Begegnung. Leipzig: Reclam, 1991. S. 544–548.
671
Подробный обзор и разбор реакций см.: Ridley H. Tretjakov in Berlin // Culture and Society in the Weimar Republic / Ed. by K. Bullivant. Manchester: Manchester UP, 1977. P. 150–165.
672
Hahn M. Association and authorship: Gottfried Benn’s Rönne and Pameelen texts and the psychologists Theodor Ziehen and Semi Meyer // Deutsche Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. 2005. № 80. S. 245–315.
673
В первом сборнике стихов «Морг и другие стихи» (Morgue und andere Gedichte, 1912) Бенн активно применяет знания своей «второй профессии» – медика-патологоанатома, то есть занимается тем же самым, чем и русские поэты-будетляне, предпочитавшие в эти годы «пользоваться частями тел, разрезами, а будетляне речетворцы разрубленными словами» (Крученых А., Хлебников В. Слово как таковое. С. 26). В отличие от них, однако, он не только пользуется медицинской терминологией и описывает медицинские операции над телом, но и действительно рассекает с 1912 по 1913 год около 200 трупов.
674
См. подробнее об этой «второй профессии» Бенна в: Kittler F. Discourse Networks 1800–1900. P. 310–311.
675
Многие человеческие способности, ранее считавшиеся внутренними и неотъемлемыми, в психофизиологических лабораториях с 1880-х годов расщепляются на измеримые количественно и наблюдаемые извне реакции на механические стимулы (зачастую вызываемые электрически). Этим эмпирическим экспериментам аккомпанировали философские выводы Ницше (в эстетике), Маха (в философии науки) и Пирса (в семиотике).
676
См. подробнее о поправках, вносимых Октябрьской «революцией языка» в дискурсивную инфраструктуру авангарда, в эссе «Психофизиологический очерк: „правдивый как рефлекс“» в ЛП.
677
«Тот, кто организует жизнь, никогда не создает искусства и не может иметь отношение к нему». См.: Benn G. Die neue literarische Saison; цит. по: Ridley H. Tretjakov in Berlin. P. 156; пер. с англ. наш. Когда такая позиция в Третьем Рейхе станет невозможна, в качестве доказательства подлинности своих национал-социалистических чувств Бенн будет упоминать спор с «группой Третьякова», который «велся целиком на языке оппонента, так что оно вряд ли может доставить Движению какое-либо удовольствие» (Письмо 14 августа 1937 года; цит. по: Ridley H. Tretjakov in Berlin. P. 165; пер. с англ. наш).
678
Катарина Кларк называет эту плеяду «романтическими антикапиталистами» (Кларк К. Петербург, горнило культурной революции. С. 34–43).
679
Brown B. Objects, Others, and Us. (The Refabrication of Things) // Critical Inquiry. 2010. № 2. P. 188.
680
Кракауэр З. Биография как форма искусства новой буржуазии / Пер. с нем. В. Агафоновой // Он же. Орнамент массы. Веймарские эссе. М.: Ad Marginem; МСИ «Гараж», 2019. С. 59–62.
681
См. подробнее об аналогичных терзаниях Белинского главу «Примирение с прекраснодушием: „не читавши лучше начал понимать“» в ЛП.
682
См. подробнее об отношениях Кракауэра с жанром автобиографии в: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. Теория как тайная автобиография / Пер. с нем. М. Маяцкого. М.: ВШЭ, 2017. C. 59.
683
Там же. С. 61.
684
Лукач Г. Теория романа. (Опыт историко-философского исследования форм большой эпики) // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. С. 19–78.
685
Kracauer S. Werke, 2004–2012. W. 5.1. S. 285. Далее следуют номер тома и номер страницы собрания сочинений; цит. по: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. С. 61.
686
См., к примеру, эссе Кракауэра, явно написанное под влиянием идей Третьякова, в котором он говорит, что автор больше не может претендовать на трансцендентное эстетическое видение, а журналист больше не может свободно выражать свое мнение, к чему – как видно из аргументации – Кракауэр еще пока испытывает смешанные чувства (Kracauer S. Über den Schriftsteller // Die Neue Rundschau. 1931. № 42. S. 860–862).
687
С одной стороны, он начал оформляться уже в Гейдельберге, где Лукач общается с Зиммелем и Блохом, с другой, он же будет продолжен в Советском Союзе с объявлением тотального соцреализма. С 1933 года Лукач в Москве, дружит и фактически развивает общую теорию с Михаилом Лифшицем, в их кружок входит и Андрей Платонов.
688
Kracauer S. Werke 5.3. S. 265; цит. по: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. С. 62.
689
Третьяков C. От фотосерии к длительному фотонаблюдению // Пролетарское фото. 1931. № 12. С. 45–47. «…естественно ожидать сейчас серийных фотографий из жизни колхозников, нацменов, рабочих разных производств – поперечный срез через весь клубок отношений, которыми увязан человек». Ср. практически дословные совпадения с «Биографией вещи»: «Люди подходят к вещи на поперечных сечениях конвейера. Каждое сечение приносит новые группы людей. <…> Они соприкасаются с вещью именно своей социальной стороной, своими производственными навыками» (Третьяков С. Биография вещи. С. 71).
690
Кракауэр З. Орнамент массы // Новое литературное обозрение. 2008. № 92. С. 69–77.
691
Kracauer S. Werke 6.1, 234 f.; цит. по: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. С. 58.
692
Кракауэр З. Человек с киноаппаратом [1929] // Киноведческие записки. 2000. № 49. C. 205–207.
693
Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности / Сокр. пер. с англ. Д. Соколовой. М.: Искусство, 1974. С. 65.
694
«to <…> record <…> phenomena». См.: Kracauer S. Theory of Film. The Redemption of Physical Reality. New York: Oxford UP, 1960. P. 212.
695
Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности; цит. по: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. С. 67. В примечании указывается, что в русском переводе этого пассажа нет. Курсив наш.
696
См. их разбор в главе «Эпос и медиаанализ…» (главка «Техника: запись
