Шрифт:
Закладка:
ИМПЕРАТОРСКОЕ Министерство сообщило между прочим от 25-го января 1899 года № 53 Г. Послу, что сначала надо разсмотреть денежныя дела Патриархии, и если затем выдать ссуду, то под условием подчинения всех ея денежных дел контролю Посольства (в Константинополе. – М.Я.) и Генеральнаго Консульства (в Иерусалиме. – М.Я).
Г. Посол ответил Г. Министру (4/III/99, № 55), что еще в январе он уведомил Генеральное Консульство о том, что он разделяет взгляды его, выраженные в донесении от 21/VII/98, № 699 и что дать Патриархии взаймы можно бы было только по предоставлении ею всех бюджетов с Его мая 1894 года.
16 августа 1901 года (16/VIII/01, № 883), по ходатайству Блаж. Дамиана я вновь просил о ссуде Патриархии 100 тыс. золотых, но под условиями: 1) условиями, выраженными мною в донесении от 21/VII/98, № 699; 2) введения в Патриархии некоторых реформ для контролирования ею же пожертвований, получаемых ея членами; и 3) положения процентов на ссуду в случае нарушения Патриархиею одного из вышеупомянутых условий.
10 мая 1902 года (10/V/02, № 105) Г. Посол представил записку Блаж. Дамиана о ссуде в 139 тыс. 500 золотых, но прибавил, что ныне на это нельзя согласиться в виду разногласий между Патриархом и Синодом.
9/IX/02, № 828, я представил Г. Послу подобную же записку Блаж. Дамиана. В ней он заявляет, что капитал в 1 млн. руб. (= 133 тыс. золотых) выкупной ссуды принадлежит Патриархии; просит о выдаче ему его в виде пособия для уплаты части долга, причины котораго указаны были раньше; выражает надежду привести бюджет в равновесие (сбалансировать бюджет. – М.Я.) и обещает перестать делать долги.
Я поддержал ходатайство Патриарха и приложил перечень долгов и %%. Из сего последняго видно, что, по вычете из всего долга в 229 тыс. золотых (более 1 млн. 700 тыс. руб.) той суммы в 66 тыс. 134 золотых, которую Патриархия должна своим членам, долг, подлежащий уплате, равняется 162 тыс. 501 золотому; – что выплачиваемые %% достигают 15 тыс. 544 золотых, то есть 1/5 всех доходов Патриархии; – что из этой суммы 4 тыс. 144 золотых представляют собою %% на капиталы членов Патриархии, и что эти последние, будучи все солидарно виноваты в обременении Патриархии долгом, должны отказаться от получения %%. В заключение я выразил сомнение в долговечности только что подписаннаго новаго Устава Патриархии.
Прося о займе нас, Патриархия обратилась с просьбой о сборе и к другим. Афинский Синод (депеша Г. Смирнова, 22/XII/02, № 36) разрешил сбор в Греции. Но Вселенский Патриарх ответил, что Святогробцам просить милостыню – неприлично. Султан остался недоволен таким взыванием о помощи и выразил намерение придти на помощь даже своими личными средствами (донесения Г. Жуковскаго 17 Января и 16 апреля 1903 года №№ 55 и 273). Сверх этого здешний Представитель Патриархии обратился за помощью к Г. Обер-Прокурору Св. Синода, к Г. Министру Иностранных Дел и даже к Г. Министру ИМПЕРАТОРСКАГО Двора. Сему последнему он заявил, что конфискация имений и удержания части доходов суть единственныя причины долга.
Последния известия об этом вопросе почерпнуты из донесения Г. Жуковскаго от 19/V сего года, № 372. Патриарх просит о займе, изготовляет записку о долгах, %% и доходах, согласен на уплату долгов чрез Генеральнаго Консула, но не согласен на наше наблюдение за денежным хозяйством Патриархии.
Из всего вышесказаннаго можно дать следующий вывод. Положение Патриархии действительно очень трудное. Весь ея долг – 229 тыс. золотых, или более 1 млн. 700 тыс. руб. Количество платимых по нему процентов равно 15 тыс. 544 зол., то есть 1/5 всех доходов. Даже вычтя из него 66 тыс. зол., должных членам Патриархии, он все же будет очень велик: 160 тыс. зол. с лишним при уплате более 11 тыс. зол. процентов.
Патриархия (под рукою) и ея здешний представитель здесь (открыто и письменно) – указывают на конфискацию (?) нами и на удержание части доходов с имений как на единственную причину долга. Это – совершенно несправедливо. Конфискация или, выражаясь точно, взятие имений под опеку спасло их от вернаго и скораго разорения. Что касается доходов, то если, с одной стороны, мы уменьшили их на 1/5, то, с другой стороны, оставшияся 4/5 может быть превышают доход, получавшийся при управлении имениями самою Патриархиею.
В долге виновато ея беспорядочное ведение денежнаго хозяйства. Что за причина того, что в 1890/1 гг. (при отставке Блаженнейшаго Никодима) долг был =103 тыс. золотых, в 1896 г. (при прекращении Блаж. Герасимом занятий по болезни) он = 118 тыс. золот., а при Блаж. Дамиане в 1899 г. и 1902 г. он уже достиг 170 тыс. и 229 тыс. золотых?
Блаж. Никодим обвинял в долге Блаж. Иерофея и прочих предшественников. Блаж. Герасим обвинял Блаж. Никодима и предшественников. Блаж. Дамиан обвиняет дорогую деятельность (хотя якобы плодотворную) Блаж. Герасима и всех своих предшественников.
В отношении Блаж. Герасима я доказал, что при нем бюджет был в равновесии и что его деятельность увеличила долг на 10 тыс. золотых, не больше. Но дальнейшее увеличение долга – не объяснимо. Почему он возрос с 118 тыс. (в 1896 г.) до 170 тыс. (в 1899 г.) и до 229 тыс. золотых в 1902 г., то есть за 6 лет на 111 тыс. золотых, более чем по 18 тыс. золотых в год?
Деньги были растрачены бестолково.
В цифре долга – большая путаница.
Надо, чтобы Генеральный Консул лично и если можно при помощи довереннаго специалиста, по подлинным Кассовым Книгам Патриархии выяснил бы цифру долга.
Затем будем говорить о бюджете Патриархии, о займе, о его цифре и условиях.
В конце 1902 года Блаж. Дамиан начал просить о помощи в Греческом Королевстве, в Египте и в Турции. Помощь эта – если будет оказана – выразится ничтожною цифрою. Я считаю, что он может собрать около 5 тыс. золотых в Греции и столько же в Турции, и около 10 тыс. в Египте, всего около 20 тыс. золотых. А им надо не менее 130–140 тыс. золотых. Очевидно, серьезная помощь прийдет только из России.
По определению цифры долга Патриархии надо дать взаймы без процентов. На
