Японией в 1905 году, но заодно прихватили и Курильские острова, которые совершенно добровольно были обменены у Японии на южную половину Сахалина. А сейчас не хотят вернуть даже двух островов Кунашир и Итуруп и тем добиться прочного мира с Японией. Мало того, в журналах появляются статьи, обвиняющие Александра II в том, что он продал Аляску Америке. Уже назревает аляскинский реваншизм. Но в том же журнале можно прочесть, что такой откровенный империалист, как Наполеон I, продал той же Америке огромную Луизиану (гораздо больше, чем современный штат Луизиана), но я не слыхал, чтобы во Франции были такие реваншисты, которые осуждали бы за это Наполеона, хотя, конечно, было бы лучше, чтобы он вместо кровавых войн в Европе, занялся бы колонизацией тогда весьма пустынной Луизианы;

г) с фашизмом любой масти. А что такое фашизм? Это комбинация этатизма (у нас этатизм сильно развит), империализма (итальянский фашизм Муссолини). У нас тоже весьма сильный империализм, и как Муссолини взял для образца Римскую Империю, так и у нас происходит полная реабилитация русского империализма, начиная с Ивана Грозного и всей завоевательной политики царской России (все присоединившиеся народы, оказывается, присоединились «добровольно» к тому, что недавно называли «тюрьмой народов»), и, наконец, ультранационализма – расизма. Последнее – самое ужасное, и тут как раз имеется у нас то, что во времена Ленина практически отсутствовало, вернее, получало от него суровые реприманды. Но при Сталине мы были в дружбе с Гитлером, отвратительнейшим представителем фашизма, и вместе с ним задушили и разделили Польшу, сейчас дружим с явным фашистом Насером, который был офицером армии Роммеля, у него висел портрет Гитлера, он истреблял коммунистов. Насер – это не скрывающий своих взглядов и намерений юдофоб, и мы поддерживаем его стремление к реваншу – полному истреблению Израиля.

Вся речь Гомулки – сплошное издевательство над социализмом. Какой же выход? – Перестать считать себя единственно прогрессивной страной, признать, что по общему количеству социалистические страны никак не выше капиталистических и перестать кичиться своей прогрессивностью. Дурацкий лозунг «Слава КПСС» отправить в утиль. Из подлинно прогрессивных деятелей никто не отрицает, что кое-что прогрессивное наша революция дала и кое в чем мы конвергируем с западным миром, но эта конвергенция слишком медленна и происходит с большими препятствиями. Надо попытаться объединить все подлинно прогрессивные и миролюбивые течения, а их не так мало. Прежде всего гандизм: борьба ненасильственными приемами. Мы знаем, этим путем достигнута свобода Индии, в ряде африканских стран идут по пути Ганди, американские негры в большинстве следуют за гандистом М. Л. Кингом. Правда, гандизм возник в английских владениях и бесспорен только там, где есть основные демократические (так называемые «буржуазные») свободы. А как быть с деспотическими странами, – таковыми являются, кстати сказать, все так называемые «социалистические» страны, которые требуют полной свободы для построения коммунизма и не допускают никакой свободы, если народ захочет в той или иной степени вернуться к капитализму; пример – Венгрия в 1956 году, хотя вовсе не доказано, что она вернулась бы к капитализму. Поэтому коммунистическая партия есть действительно партия особого типа: она запрещает все остальные партии, и если в недрах самой коммунистической партии возникают ревизионистские течения, как было в Венгрии, то это прекращается бомбардировкой и расстрелами… Все это оправдывает антикоммунизм, и справедливо западные страны видят в коммунизме прямую угрозу своему демократическому строю. До тех пор пока коммунизм не смирится, не допустит ревизии своих положений, говорить о миролюбии бесполезно: мир будет поддерживаться только страхом перед взаимным разрушением. Но может быть мы тогда потеряем все завоевания социализма? Наивная трусость. Неужели так ненадежно стремление к социализму у народов, что малейшее послабление приведет к гибели всех зачатков социализма? И что стоит такой социализм, когда через 50 лет после великой революции ее положительные черты приходится охранять милитаристским путем?

Возьмем примером Англию – ярко выраженную империалистическую страну. Вся идеология империализма заключалась в том (Сессиль Родс, Чемберлен, Дизраэли), что именно империализмом поддерживается прочность английского государства и общественного строя, и к этому присоединяется и Маркс (отсутствие революционного социализма в Англии – следствие «подкупа» рабочих за счет эксплуатаций колоний). Колониализм и империализм исчезли, а общественный и социальный строй Англии не претерпел ни малейшего потрясения, а лишь плавную эволюцию в более прогрессивном направлении: свободное содружество наций, свободное отторжение не хотящих входить в содружество, ослабление репрессий (насколько мне известно, уже отменена смертная казнь даже за убийство с заранее обдуманным намерением), свободный въезд в Англию всех граждан содружества наций при отсутствии обратной свободы. А у нас мы осуществили завет П. А. Столыпина: «Нам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Мы могли бы сказать: «через великие потрясения мы построили такую Россию, о которой Вам и не мечталось. Вы хотели быть пугалом всей Европы, мы сделались пугалом мира». Не зря Советскую Россию приветствует честный монархист Шульгин. В отношении наказаний наш уголовный кодекс, наверно, занимает первое место по применению смертной казни: сейчас нет смертной казни, насколько мне кажется, в ФРГ, Уругвае, Мексике, может быть где-то еще. А уж насчет свободы передвижения – все граждане оказались в черте оседлости: живи там, где прописан. На примере Англии мы видим, что чисто империалистическая страна за жизнь одного поколения смогла превратиться в свободную (не только изнутри, но и вне ее), несмотря на то, что все три войны, которые вела Англия в XX веке закончились ее победой. Для ревизии империализма не требуется, как видно, поражений. Можно поэтому надеяться, что и моя страна излечится от закоренелого и широко распространенного ультраимпериализма и перейдет на ревизию своих отношений с соседями.

Но кроме гандизма (Англия) есть и третье, вполне прогрессивное движение: великолепная эволюция католической церкви. Современная католическая церковь – единственно крупная организация, сохранившая истинный интернационализм, и в стране, где господствует католичество, мы о расизме не слышим (Латинская Америка). Последние папы приняли ряд шагов в направлении полной ликвидации религиозных основ юдофобства, по сближению церквей и по пропаганде подлинного мира на земле. Здесь нам мешает застарелый «научный» материализм. Мы «принципиально» не хотим идти ни на какие уступки в смысле свободы религиозной и вообще идеалистической пропаганды. Этот вопрос тоже надо пересмотреть.

Кончаю. По пути Гомулки мы мира не добьемся, вернее сможем добиться мира только путем насилия над нашими противниками, развития все большей и большей вооруженной силы. Если же мы хотим добиться прочного мира, основанного не на угрозе войной, то должны пересмотреть многие наши позиции, откровенно покаяться во многих ошибках и преступлениях, развивать подлинную свободу и демократию.