намерениями, потому что недовольных стоит контролировать.

Каждый обязан соблюдать закон. Больше того, каждый имеет право соблюдать закон, и, если бы это стало нормой, жизнь была бы легка и прекрасна. Но это в идеале. А на практике законы иногда построены так, что высшим выполнять правила приятнее и легче, чем низшим. Тогда в обществе невольно возникает разложение, но факт коррупции установить невозможно — всё по закону.

На формулировку законов больше влияют властьимущие и, конечно, не забывают о своих интересах. Но есть такие права, которыми должен обладать, в равной степени, любой, вне зависимости от места, которое он занимает на социальной лестнице, и это обычно подтверждает конституция. К сожалению это далеко не всегда так в реальности. Различие некоторых фундаментальных прав для людей с разным достатком свидетельствует о наличии в государстве скрытой коррупции. Эти перекосы легко перечесть, но трудно пресечь. То есть, привести всё в божеский вид не трудно, было бы желание.

А. Право на жизнь. Трудно представить себе цивилизованное общество, которое защищает, преимущественно, жизни богатых. И это относится не только к правоохранительным органам, что само по себе очевидно, но означает также, что медицина должна быть бесплатной. Отказ в помощи неимущим граничит с убийством. Если элита желает лечиться на высоком уровне, ей следует вкладывать средства в народное здравоохранение и лечиться на общих основаниях. Оказание платных медицинских услуг следует считать скрытой коррупцией.

Б. Право на личностный рост. Для этого доступ к просвещению должен зависеть только от собственных усилий и таланта индивидуума. Создание препятствий к образованию и частных учебных заведений — примета коррупции. Соответственно, мотивы продвижения по службе должны быть максимально открыты для общественного контроля.

В. Право на получение информации. Государство финансирует пропаганду, но свободные средства массовой информации нужно тоже финансировать из казны, независимо от воли истеблишмента. Любые сведения, не связанные с интимными тайнами граждан или с безопасностью страны должны быть открыты.

Г. Право на выражение собственного мнения. Человек может выражать свое мнение по любым вопросам в текущей общественной жизни и во время выборов. Он, в частности, может критиковать не только действия правящих кругов, но и сами законы, не прекращая эти законы выполнять. Самовыражению иногда противодействуют, принимая специальные законодатетные акты и это верный признак коррупции.

Д. Право на юридическую защиту. Для того чтобы перспективы защиты в суде были равны для всех, адвокаты, как и прокуроры, должны быть государственными служащими, назначаться по жребию и защищать бесплатно. Частная юридическая консультация подсудимого — элемент коррупции, так как это малодоступно бедным.

Е. Право на доступ к товарам и услугам без посредников. Это бы предотвратило накрутку цен. В качестве официального посредника между производителем и потребителем может выступить государство, при условии объективного информирования потребителя о локализации доступных товаров и ценах. Частное посредничество признается противозаконным, а торговля — коррупционной деятельностью.

Ж. Право на прозрачность экономической деятельности. Это означает ликвидацию коммерческой тайны, банковской тайны, рассекречивание информации о зарплатах и бонусах работников, а также о прибыли предприятия. Конкуренция не сводится к попыткам одурачить соперника.

З. Право на обеспечение минимальных потребностей. Это касается и тех, кто не желает работать, иначе нарушается принцип А.

В настоящее время нет ни одной страны, где эти права реализованы. Верхи не хотят поступаться принципами.

Клин — клином?

Нет ничего ужаснее, чем тяжело больной ребенок. Чтобы облегчить его страдания, почти каждый готов отдать кому угодно душу, вслед за Фаустом. В последние годы о трагедиях этих несчастных крох нам не забывают напоминать и утром, и днем, и в прайм-тайм. В особенности, старается телевидение. Очаровательные малыши с поникшими лицами просят на лечение, с миру по нитке. Но тут в голову невольно приходят недоуменные вопросы.

Не понятно, как и за какие заслуги выбирают кандидатов на лечение среди тысяч и тысяч страдальцев. Других оставят на произвол судьбы или помогут всем, но показывают нам лишь формальных представителей будущих пациентов? Механизм сбора денег тоже не вполне прозрачен. На объявления о больших трагедиях маленьких мучеников тратят рекламные паузы, а это время дорого стоит. Может быть, было бы проще направить на лечение ту часть прибыли от коммерческой рекламы, которую занимают маленькие просители? Нам показывают претендентов на помощь по нескольку раз каждый час. За день-два, максимум за неделю, можно было бы собрать всю необходимую сумму. А ведь одного и того же малыша демонстрируют по месяцу. Не ясно также, почему возникает необходимость срочного сбора денег, учитывая право граждан на восстановления здоровья. Если вылечить ребенка реально, но ему отказали из-за экономии бюджета, то это мало чем отличается от предумышленного убийства. Нарушает наиболее фундаментальное право человека, на жизнь.

Это делает сбор средств на лечение малышей столь неправдоподобным, что возникает догадка, вдруг всё это лишь гигантский пропагандистский прием и цель этой громкой компании не связана ни с детьми, ни с их страданиями и ни со сбором денег на эфемерное лечение. Всё, похоже, проще. Обыватель живет тяжело, в нужде и заботах. И вот он видит, что есть гораздо более несчастные люди, у них погибают дети, и лечить их не на что. По сравнению с этим, его собственные неурядицы выглядят заурядной мелочью, их преодолеть ничего не стоит, зато дети, вот они, здоровые, копошатся понемногу. И он несколько примиряется с реальностью.

Бездельник тоже хочет жить

Некоторым счастливцам труд в радость. Но работать, чаще всего, не интересно, тяжело и утомительно. А тянуть лямку как-то надо. И есть такие, кто без особого энтузиазма, но добросовестно, мучается в труде. Другие преодолеть себя не могут и, в меру специфического таланта, хитрят, что-то по-мелочи проворачивают, выпрашивают, окручивают ближних, подлизываются к сильным.

Государство им ничего не платит, платить-то не за что. Но на этом не сэкономишь, они, не мытьем, так катаньем, как-то наскребают себе на житье и продолжают существовать, иногда даже и безбедно, за счет общества. Поэтому принцип «кто не работает, тот не ест» ничего не дает, его реализовать нет никакой возможности.

Единственный выход — выплачивать бездельникам прожиточный минимум, а за противозаконную суету с чистой совестью щелкать по носу. Все, ведь обладают правом на жизнь, и это право прямо записано в конституции. В отличие от них, тех, кто не работает по уважительной причине, больным, инвалидам, сиротам, старикам, многодетным семьям, а также лицам, попавших в трудную ситуацию, государство обеспечивает дополнительно к этому минимуму.

Адвокатски беспредел

Судьба у каждого