Шрифт:
Закладка:
216
Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 23.
217
Там же. С. 22.
218
Там же. С. 21–22.
219
Там же. С. 22–23.
220
Там же. С. 27.
221
Там же. С. 35–36.
222
Там же. С. 36.
223
«Таким образом, проблема “смысла” возникает вообще только у субъекта». Crowe B. Faith and Value: Heinrich Rickert’s Theory of Religion // Journal of the History of Ideas. 2010. Vol. 71. № 4. P 620.
224
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 90–92.
225
«Риккерт был убежден в том, что нашел способ преодолеть раскол, сложившийся в методологии историографии между субъективной, оценочно нагруженной культуры и объективным, внеоценочным изучением культуры». Bambach Ch. Neo-Kantianism // A Companion to the Philosophy of History and Historiography / Ed. by A. Tucker. Chichester, 2009. P 481.
226
Hans N. Sergius Hessen // The Slavonic and East European Review. 1950. Vol. 29. № 72. P 298.
227
Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. 1995. С. 33.
228
Там же. C. 33–34.
229
Для развития культуры имеют важное значение только существенные для истории события. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, Гессен приводит пример из сферы политического развития российского государства: «Учреждение Иваном Грозным в 1564 г. опричнины и проигрыш им утром такого-то года шахматной партии своему лекарю являются в равной мере фактами прошлого. Но один из этих фактов есть исторический факт, другой же в лучшем случае просто факт, свидетельствующий нам о тех или иных исторических отношениях и событиях» // Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 152.
230
Воробьев М. В. Философско-правовое содержание концепции личности С. И. Гессена // Кантовский сборник. 2017. Т. 36. № 2. С. 76.
231
Гессен С. И. Основы педагогики. С. 70.
232
Гессен С. И. Идея нации // Гессен С. И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 93–94.
233
Там же. С. 93.
234
Цо этому поводу А. Масловски замечает, что в философии Гессена свобода личности определяется как возможность самоактуализации при взаимодействии с культурной действительностью. Masłowski A. Sergiusz Hessen – filozof kultury // Acta Universitatis Nicolai Copernici. Nauki Humanistyczno-Społeczne. Filozofia. 1982. T. 6 (130). S. 89–90.
235
Гессен С. И. Основы педагогики. С. 33–34.
236
Гессен С. И. Идея нации. С. 92.
237
Гессен С. И. Идея нации. С. 92.
238
Гессен, таким образом, определяет отличие ценностей культуры (наука, искусство, нравственность, хозяйство и др.) от всех прочих ценностей: «И мы не думаем утверждать, что культурные ценности суть исключительно цели в себе, что они не могут или не должны служить орудиями достижения чего-то другого. Мы утверждаем только, что среди всех других целей именно культурные ценности выделяются тем, что служа орудиями другого, они кроме того ценны и сами по себе». Гессен С. И. Основы педагогики. С. 32.
239
Hessen S. Studia z filozofii kultury, wybór i opracowanie. Warszawa, 1968. S. 48–49.
240
Воробьев М. В. Философско-правовое содержание. С. 78–79.
241
Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 201.
242
Гессен С. И. Идея нации. С. 94.
243
Там же. С. 96.
244
Там же.
245
См.: Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 165–166, 441.
246
Влияние гегелевской диалектики легко прослеживается даже в названиях глав: «I. Утопический социализм как абстрактное отрицание либерально-капиталистического строя» (Там же. С. 237), «II. Марксизм как реальное отрицание либерально-капиталистического строя» (Там же. С. 255), «III. Вырождение реального отрицания в чистое уничтожение: революционный коммунизм» (Там же. С. 283), «IV Перерождение реального отрицания в преображающее (утверждающее) отрицание» (Там же. С. 313). Причем четвертая глава начинается такими словами: «У Гегеля есть замечательная формула, касающаяся существа отрицания: становясь реальным, отвлеченное отрицание имеет перед собой два пути – или выродиться в уничтожение, или стать “снятием”, “отменой”, т. е. отрицанием, одновременно утверждающим отрицаемое им,