651

Было бы упущением не сказать, что Google Scholar скорее завышает индекс Хирша, поскольку критерии того, что считать за цитирование, там не слишком строгие. Существуют и другие способы вычислить индекс Хирша, например сайт Web of Science – критерии там построже, и потому он дает более низкие цифры.

652

Duyx B. et al. Scientific Citations Favor Positive Results: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Clinical Epidemiology. 88 (2017): 92–101; также см. Leimu R., Koricheva J. What Determines the Citation Frequency of Ecological Papers? Trends in Ecology & Evolution. 20, no. 1 (2005): 28–32.

653

Aksnes D. W. A Macro Study of Self-Citation. Scientometrics. 56, no. 2 (2003): 235–46. Самоцитирование прекрасно работает в паре с нарезкой: если ваши нарезанные на кусочки статьи все ссылаются друг на друга, число цитирований у вас получится гораздо больше, даже если никто, кроме вас, на самом деле вашу работу не читал и на нее не ссылался. Велик соблазн сказать, что нарезанные кусочки накладываются один на другой и становятся этаким закольцованным веером, но, пожалуй, это заводит метафору слишком далеко.

654

О некоторых крайних формах см. Ioannidis J. P. A Generalized View of Self-Citation: Direct, Co-Author, Collaborative, and Coercive Induced Self-Citation. Journal of Psychosomatic Research. 78, no. 1 (2015): 7–11.

655

Flaherty C. Revolt Over an Editor. Inside Higher Ed. 30 April 2018. Похожая история, только связанная с исследованиями расстройств аутистического спектра: Etchells P., Chambers C. The Games We Play: A Troubling Dark Side in Academic Publishing. The Guardian. 12 March 2015.

656

Fried E. 7 Sternberg Papers: 351 References, 161 Self-Citations. Eiko Fried. 29 March 2018.

657

Thombs B. D. et al. Potentially Coercive Self-Citation by Peer Reviewers: A Cross-Sectional Study. Journal of Psychosomatic Research. 78, no. 1 (2015): 1–6.

658

Довольно иронично, что Стернберг пытался обмануть систему именно этим способом, поскольку в 2017 году в своей книге с советами для ученых он написал следующее: “Самоплагиат возникает, когда вы цитируете свою собственную работу неправильным образом. <…> В крайних случаях кто-то может попытаться опубликовать одну и ту же статью дважды, никак не отметив, что эта работа уже была опубликована ранее”. Sternberg R. J., Sternberg K. The Psychologist’s Companion: A Guide to Professional Success for Students, Teachers, and Researchers. Cambridge: CUP, 2016.

659

Исходная статья (где текст был опубликован впервые): Sternberg R. J. WICS: A New Model for Cognitive Education. Journal of Cognitive Education and Psychology. 9, no. 1 (2010): 36–47. Сообщение об отзыве статьи как “дублирующей публикации”: Editorial. Retraction Notice for “WICS: A New Model for School Psychology” by Robert J. Sternberg. School Psychology International. 39, no. 3 (2018): 329. См. также Brown N. J. L. Some Instances of Apparent Duplicate Publication by Dr. Robert J. Sternberg. Nick Brown’s Blog. 25 April 2018.

660

Bretag T., Carapiet S. A Preliminary Study to Identify the Extent of Self-Plagiarism in Australian Academic Research. Plagiary: Cross-Disciplinary Studies in Plagiarism, Fabrication, and Falsification. 2, no. 5 (2007): 1–12.

661

Archambault É., Lariviere V. History of the Journal Impact Factor: Contingencies and Consequences. Scientometrics. 79, no. 3 (2009): 635–49.

662

Технически, что, кстати, немного путает, импакт-фактор – это среднее за конкретный год количество ссылок на статьи, опубликованные в журнале за предыдущие два года. Понятно, что для расчета этого показателя должен пройти целый год, поэтому значение всегда несколько неактуальное. Например, в 2020 году импакт-фактор журнала будет представлять собой среднее число ссылок за 2019-й на статьи, опубликованные там в 2017 и 2018 годах.

663

Вдруг вам интересно: у журнала American Journal of Potato Research импакт-фактор на момент написания этих строк равен 1,095.

664

Lariviere V. et al. A Simple Proposal for the Publication of Journal Citation Distributions. BioRxiv (5 July 2016); также см. Lariviere V., Sugimoto C. R. The Journal Impact Factor: A Brief History, Critique, and Discussion of Adverse Effects // Glänzel W. et al. (eds.) Springer Handbook of Science and Technology Indicators. Cham: Springer International Publishing, 2019. Аргументы в защиту импакт-фактора см. тут: Bornmann L., Pudovkin A. I. The Journal Impact Factor Should Not Be Discarded. Journal of Korean Medical Science. 32, no. 2 (2017): 180–2.

665

Monastersky R. The Number That’s Devouring Science. Chronicle of Higher Education. 14 Oct. 2005.

666

Wilhite A. W., Fong E. A. Coercive Citation in Academic Publishing. Science. 335, no. 6068 (2012): 542–3.

667

Davis P. The Emergence of a Citation Cartel. Scholarly Kitchen. 10 April 2012.

668

Jump P. Journal Citation Cartels on the Rise. Times Higher Education. 21 June 2013. Нашелся для картелей, похоже, и собственный Элиот Несс: в 2017 году был разработан алгоритм, который при вводе данных о цитированиях выделяет группы авторов, ссылающихся друг на друга слишком часто. Fister I. Jr. et al. Toward the Discovery of Citation Cartels in Citation Networks. Frontiers in Physics. 4:49 (2016).

669

Goodhart C. Monetary Relationships: A View from Threadneedle Street // Papers in Monetary Economics. Vol. I. Reserve Bank of Australia, 1975. Конкретная формулировка взята отсюда: Strathearn M. Improving Ratings: Audit in the British University System. European Review. 5, no. 3 (1997): 305–21.

670

От немецкой приставки ur-, обозначающей “первоначальный”, “исходный”.

671

Smaldino P. E., McElreath R. The Natural Selection of Bad Science. Royal Society Open Science. 3, no. 9 (2016): 160384.

672

Higginson A. D., Munafo M. R. Current Incentives for Scientists Lead to Underpowered Studies with Erroneous Conclusions. PLOS Biology. 14, no. 11 (2016): 6.

673

Grimes D. R. et al. Modelling Science Trustworthiness under Publish or Perish Pressure. Royal Society Open Science. 5, no. 1 (2018).

674

У этого художника есть и другая версия картины, с другим алхимиком. Та размещена