Шрифт:
Закладка:
573
Молоко: Harkinson J. The Scary New Science That Shows Milk Is Bad For You. Mother Jones. Dec. 2015. Бекон: Killer Full English: Bacon Ups Cancer Risk. LBC News. 17 April 2019. Яйца: Physicians’ Committee for Responsible Medicine. New Study Finds Eggs Will Break Your Heart. 16 March 2016. Подзаголовок был следующим: “Американцы едят по 279 яиц на человека ежегодно, и в новом исследовании выясняется, что это их убивает [жирный шрифт в оригинале]”. Исходная работа: Zhong V. et al. Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption with Incident Cardiovascular Disease and Mortality. JAMA. 321, no. 11 (2019): 1081. Подробный критический разбор: Rafi Z. Revisiting Eggs and Dietary Cholesterol. Less Likely. 22 March 2019. Кстати, вот тут высмеивается этот порок средств массовой информации (моя любимая пародия на эту тему): Nutritional Shake-Up: The FDA Now Recommends That Americans Eat A Bowl Of 200 Eggs On Their 30th Birthday And Then Never Eat Any Eggs Again. Clickhole. 24 Oct. 2017.
574
Эту мысль уже озвучивал исследователь-диетолог Кевин Клэтт: https://twitter.com/kcklatt/status/902558341414694912. Опрос, проведенный Британским фондом питания, показывает, что люди считают “противоречивые сообщения” об исследованиях, посвященных питанию, крайне неясными, хотя и непонятно, насколько выборка в том опросе была репрезентативной: www.nutrition.org.uk/press-office/pressreleases/1156-mixedmessages.html.
575
Подробно об истории Даса, умершего на следующий год после увольнения, рассказано здесь: Webb G. P. Dipak Kumar Das (1946–2013) Who Faked Data about Resveratrol – the Magic Red Wine Ingredient That Cures Everything? Dr Geoff Nutrition. 10 Nov. 2017.
576
Недавно разгорелся спор о качестве исследований, посвященных красному мясу: когда одна сторона была связана с мясной промышленностью, а другая – с компаниями, продающими вегетарианские продукты и оказывающимися в выигрыше, если люди сокращают потребление красного мяса. Rubin R. Backlash Over Meat Dietary Recommendations Raises Questions About Corporate Ties to Nutrition Scientists. JAMA. 323, no. 5 (2020): 401.
577
Ioannidis J. P. A., Trepanowski J. F. Disclosures in Nutrition Research: Why It Is Different. JAMA. 319, no. 6 (2018): 547.
578
См., например, сайт Национальной службы здравоохранения Англии (www.nhs.uk/live-well/eat-well/different-fats-nutrition) и вот эту статью от сотрудников американской клиники Мейо: Mayo Clinic Staff. Dietary Fats: Know Which Types to Choose. 1 Feb. 2019.
579
Hamley S. The Effect of Replacing Saturated Fat with Mostly N-6 Polyunsaturated Fat on Coronary Heart Disease: A Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. Nutrition Journal. 16, no. 1 (2017): 30.
580
Еще некоторым статьям, демонстрирующим отсутствие различий между типами жирных кислот, понадобилось аномально долгое время для публикации, что указывает на нежелание авторов – или рецензентов – видеть их напечатанными.
581
Полное объяснение см. здесь: Miettinen M. et al. Effect of Cholesterol-lowering Diet on Mortality from Coronary Heart-Disease and Other Causes. Lancet. 300, no. 7782 (1972): 835–8.
582
В любом эксперименте меняться должна только изучаемая переменная, здесь это тип потребляемых жирных кислот: насыщенные или ненасыщенные. Однако в некоторых исследованиях группы отличались еще и по другим параметрам: им, например, давали различные диетические рекомендации, а в одном случае в ходе больничного исследования участники принимали разные лекарства.
583
Schoenfeld J. D., Ioannidis J. P. A. Is Everything We Eat Associated with Cancer? A Systematic Cookbook Review. American Journal of Clinical Nutrition. 97, no. 1 (2013): 127–34.
584
И действительно, как и в других областях, в метаанализах, посвященных исходным исследованиям, в которых обнаружилось большое влияние на риск развития рака, эффекты обычно оказывались куда скромнее.
585
Список относящихся к питанию корреляций, которые в рандомизированных испытаниях не подтвердились, см. здесь: Young S. S., Karr A. Deming, Data and Observational Studies: A Process out of Control and Needing Fixing. Significance. 8, no. 3 (2011): 116–20. Впрочем, некоторое несогласие с этой идеей выражено тут (см. четвертый “миф”): Satija A. et al. Perspective: Are Large, Simple Trials the Solution for Nutrition Research? Advances in Nutrition. 9, no. 4 (2018): 381. Серьезная проблема заключается в том, что рандомизированные контролируемые испытания в силу своей дороговизны часто куда менее масштабны, чем наблюдательные исследования, поэтому сравнения некорректны, ведь это как сравнивать яблоки с апельсинами (хотя я уверен, что в анналах эпидемиологии питания имеется и такое исследование).
586
Westfall J., Yarkoni T. Statistically Controlling for Confounding Constructs Is Harder than You Think. PLOS ONE. 11, no. 3 (2016): e0152719.
587
Archer E. et al. Controversy and Debate: Memory-Based Methods Paper 1: The Fatal Flaws of Food Frequency Questionnaires and Other Memory-Based Dietary Assessment Methods. Journal of Clinical Epidemiology. 104 (2018): 113.
588
Суровую критику состоятельности опросников по частоте потребления различных пищевых продуктов см. здесь: Archer E. et al. Validity of U. S. Nutritional Surveillance: National Health and Nutrition Examination Survey Caloric Energy Intake Data, 1971–2010. PLOS ONE. 8, no. 10 (2013): e76632. Кто-то считает, что критика сама раздута и надуманна. Квалифицированную защиту см. тут: Hébert J. R. et al. Considering the Value of Dietary Assessment Data in Informing Nutrition-Related Health Policy. Advances in Nutrition. 5, no. 4 (2014): 447–55. Побольше об этих спорах можно почитать здесь: Berezow A. Is Nutrition Science Mostly Junk? American Council on Science and Health. 20 Nov. 2018; Nosowitz D. The Bizarre Quest to Discredit America’s Most Important Nutrition Survey. TakePart. 29 July 2015.
589
Ioannidis J. P. A., Trepanowski J. F. Disclosures in Nutrition Research.
590
Satija A. et al. Perspective. Еще в этой статье авторы защищают исследования, посвященные питанию, от многих нападок, которые я привел выше в тексте. Также см. Giovannucci E. Nutritional Epidemiology:
