так и в долгосрочной перспективе, что побудило Нобелевского лауреата Джеймса Хекмана рекламировать их как лучшее решение проблемы неравенства[657]. Однако некоторые из этих экспериментов были слишком малы, что позволило организовать дошкольное обучение именно так, как следует.

Два более крупных исследования, которые оценивали реалистичные по масштабу программы дошкольного образования (национальную программу Head Start и эксперимент с дошкольным обучением в Теннесси), дали несколько разочаровывающие выводы – их воздействие было обнаружено в краткосрочной перспективе, но через несколько лет влияние на результаты тестов исчезло или даже было обращено вспять[658]. В результате многие стали считать, что программы дошкольного обучения переоценены.

Но на самом деле ключевой вывод исследования программы Head Start заключается в том, что ее эффективность, по-видимому, серьезно зависит от качества осуществления программы в каждом конкретном случае. В частности, программы, которые выполняются в течение всего дня, более эффективны, чем программы на полдня, а те, которые включают посещение домов и другие формы взаимодействия с родителями, также более эффективны. Существуют также отдельные свидетельства, полученные в ходе исследований в Соединенных Штатах и других странах, об эффективности посещений семей, во время которых воспитатели или социальные работники работают с родителями, чтобы показать им, как играть со своими детьми[659].

В настоящее время можно сделать общий вывод о необходимости большего числа исследований, чтобы мы точно знали, что работает в раннем детстве. Но то, что мы знаем, говорит о том, что ресурсы имеют значение, – когда масштаб реализации программы Head Start был расширен, многие дошкольные учреждения стали пытаться сократить издержки путем сокращения предоставляемых услуг, что снизило их эффективность. Поддержание качества имеет решающее значение, а его дополнительное преимущество заключается в том, что в результате у многих людей возникнет возможность получить привлекательную для них работу, особенно если она будет адекватно оплачиваться. Подобная работа приносит внутреннее удовлетворение и ее невозможно автоматизировать (невозможно представить себе робота, навещающего родителей дома).

Не менее важно и то, что дошкольных воспитателей, по-видимому, можно подготовить достаточно дешево и быстро, если для этого есть необходимые материалы. В Индии мы работали с Элизабет Спелке, гарвардским профессором психологии, над созданием программы дошкольного обучения математике, включающей игры, основанные на интуитивном знании математики, чтобы подготовить к начальной школе тех, кто еще не научился читать, писать или даже считать. Затем было проведено рандомизированное контролируемое исследование нескольких сотен дошкольных учреждений в трущобах Дели[660]. Первоначально Элизабет пришла в ужас от условий, которые она увидела в Дели, – крошечные террасы, переполненные детьми разного возраста, и плохо подготовленные воспитатели, многие из которых едва окончили среднюю школу. Это было совсем не похоже на условия в ее лаборатории в Гарварде. Но оказалось, что эти воспитатели, имея недельную подготовку и хорошие материалы, смогли поддержать внимание детей из трущоб, которые, играя в математические игры в течение нескольких недель, быстро и с удовольствием достигли определенного прогресса в процессе усвоения арифметики.

Нехватка детских садов – это одна из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются в Соединенных Штатах семьи и матери-одиночки с низким доходом. Отсутствие субсидируемых качественных дошкольных учреждений, осуществляющих уход за детьми в течение всего дня, приводит к тому, что женщины вынуждены либо бросать работу (поскольку уход за детьми стоит почти столько же, сколько они могут заработать), либо браться за любую работу, чтобы только быть близко к своим семьям (в частности, близко к своим матерям), которые могут помочь с уходом за детьми. Рынок труда заставляет женщин выплачивать значительный «штраф за материнство», что в значительной степени объясняет сохранение гендерного разрыва в доходах в странах с развитой экономикой[661]. Даже в прогрессивной Дании, где почти нет разницы в доходах мужчин и женщин до рождения ребенка, появление ребенка создает гендерный разрыв в доходах примерно на 20 % в долгосрочной перспективе. Женщины начинают отставать от мужчин по своему профессиональному рангу и вероятности стать менеджерами сразу после рождения первого ребенка. Кроме того, женщины, став матерью, меняют работу, поступая в такие фирмы, которые учитывают интересы семей, что можно измерить на основе доли женщин с маленькими детьми в общем числе сотрудников. Около 13 % женщин совсем выбывают из состава рабочей силы[662]. Значительное увеличение субсидий детским учреждениям является одним из самых эффективных способов повышения доходов женщин, просто потому, что это позволит им больше работать.

Уход за престарелыми – это еще одна область, в которой существуют огромные возможности для расширения, поскольку в Соединенных Штатах уход за престарелыми на дому осуществляется в очень небольших масштабах и очень мало финансируемых государством домов престарелых. Дания и Швеция, напротив, тратят 2 % ВВП на уход за пожилыми людьми[663]. Централизованная база данных, в которой хранятся записи пациентов в электронном виде, помогает сотрудничеству больниц и местных властей. Все граждане этих стран (не только бедные), которые достигли 80-летнего возраста, приобретают право на уход и помощь по дому, кроме того, ведется контроль за тем, чтобы помощь получали одинокие люди старше 65 лет, если она им необходима. Пожилые люди получают деньги на необходимые улучшения, чтобы сделать свои дома безопаснее. Те, кто нуждается в постоянном уходе, обычно оказываются в государственных домах престарелых, оплачиваемых из получаемой всеми государственной пенсии.

Работа с пожилыми людьми может быть сложной задачей, а в Соединенных Штатах такая работа оплачивается очень плохо; другими словами, подобные рабочие места не слишком привлекательны. Но это можно изменить. Мы должны выделить деньги, чтобы нанять достаточное количество людей, обучить их должным образом, обеспечить, чтобы у них было достаточно времени, чтобы проводить его с каждым человеком, и платить им достаточно хорошо, чтобы они гордились своей работой.

ПОМОЩЬ В ПЕРЕЕЗДЕ

Учитывая то значение, которое место проживания имеет как для поиска хорошей работы, так и для воспитания детей, помощь в переезде также является важным направлением социальной политики.

Разумеется, в Соединенных Штатах невозможно реализовать в масштабах всей страны такую программу, как «Переезд к возможностям», так как в хорошие районы не могут переехать все. Вместе с тем необходимо оказывать содействие тем людям, которые хотят поменять место работы или жительства. На самом деле существует несколько программ, направленных на такое содействие, но большинство из них в основном предполагает только распространение информации о доступных рабочих местах, а также некоторую помощь в процессе подачи заявок. Опыт проведения политики «активного рынка труда» весьма разочаровывает как в Европе, так и в США. Ее воздействие позитивно, но незначительно, и в основном происходит за счет тех работников, которым никто не помогает[664].

Более амбициозная (и дорогостоящая) программа предполагала бы значительное расширение продолжительности выплаты пособия по страхованию от безработицы. Безработным необходимо время на переобучение и поиск хорошей работы, чтобы не соглашаться на первую попавшуюся малооплачиваемую возможность или не оформлять инвалидность. Такая программа