на подобные темы и давать определение таким понятиям, так и оценивать мнение других, опровергать их ошибки и направлять их к добродетели и благородству. Что касается меня, то при этих достоинствах своих он казался мне именно таким, каким может быть человек идеально хороший и счастливый. Если кто не согласен с такой характеристикой, пусть сравнит с ней нравственный облик других и судит!»[50]

Поскольку данная книга написана для ученых, неплохо добавить несколько медицинских замечаний: «Смерть Сократа в описании Платона – классический клинический отчет. Он поразительно сочетается с тем, что можно наблюдать и сегодня при сходных обстоятельствах. Сократ принял яд из растения болиголов пятнистый (conium maculatum). Обычно после высушивания растение растирают; порошок содержит не менее 0,5 % конирина. Этот алкалоид был открыт в 1827 г. Гизеке. Он представляет собой простое химическое вещество, 2-пропилпиридин. По сути, вещество вызывает паралич периферических окончаний двигательных нервов. Действие начинается с периферии, быстро доходит до диафрагмы и вызывает асфиксию и смерть. Есть дальнейшие доказательства того, что наступает паралич нервных окончаний, но он выражен не так отчетливо, как паралич двигательных нервов. Хаяси и Муто показали, что диафрагмальный нерв более подвержен действию яда, чем другие нервы» [51].

Осуждение Сократа было непростительным, но способ его казни можно назвать пристойным и сострадательным. Если сравнить казнь Сократа с отвратительными, тайными, бесчеловечными казнями, происходившими в наши дни во многих странах, не руками отдельных убийц, но по приказу правительств, нам должно стать очень стыдно.

Его смерть была исполнена чрезвычайного достоинства. В его словах не было ни горечи, ни гнева, ни осуждения. Это была смерть справедливого и благородного человека. Благодаря сдержанности и благородству, его смерть можно отнести к немногочисленным надгробным памятникам того времени.

Конечно, обстоятельства смерти Сократа значительно способствовали распространению его славы. Во-первых, его смерть внушила благоговение его непосредственных учеников и способствовала его очищению от греха. Позже смерть Сократа вдохновила Платона и Ксенофонта, которые сохранили мысли учителя для потомков. Смерть Сократа – величественная вершина тех усилий, которые предпринимали более столетия греческие философы, стремясь достичь истины. Смерть Сократа освятила знания, которые он приобрел отчасти благодаря их исследованиям, а отчасти благодаря его собственным гениальности и святости.

Среди друзей, которые присутствовали при последних минутах его жизни, находились Эхекрат Флиунтский, один из последних пифагорейцев, Федон из Элиды, Аполлодор Фалеронский, фиванцы Кебет и Симмий, Критон Афинский и его сын Критобул, Эсхин Сократик, Антисфен Афинский и Евклид из Мегары. Примечательно, что пять непосредственных учеников Сократа (трое из которых присутствовали при его смерти) сами стали основателями философских школ: Федон основал школу в своей родной Элиде, Евклид – в Мегаре, Антисфен основал школу кинизма. Свои школы основали еще два ученика, которые не присутствовали при смерти Сократа, – Аристипп Киренский, основатель киренской школы, и Платон. Последний отсутствовал из-за болезни, чему вполне можно верить, поскольку он сам так утверждает в диалоге «Федон». Можно сказать, что Сократ повлиял на все развитие греческой философии после V в. Не следует забывать, что в ходе своей долгой деятельности в качестве странствующего учителя и советника Сократ наверняка производил глубокое впечатление на людей, которые не были ни философами, ни писателями, однако могли передавать его идеи людям дурным, но влиятельным, таким как Крит и Алкивиад, а также другим, не столь заметным своими добродетелями или пороками, чьи имена не сохранились. Сократ стал первым греческим философом, заложившим основы этической системы. Он отдавал первенство нравственным ценностям. После него нравственным и политическим идеям придавалось больше значения. Не будет преувеличением сказать, что все западные трактаты на тему морали прямо или косвенно связаны с учением Сократа. Его жизнь и смерть способствовали развитию этики западного мира. И с распространением христианства его влияние не исчезло и не уменьшилось.

Мы занимаемся не историей философии, но историей науки. Иногда можно слышать такое утверждение: как бы хорошо Сократ ни повлиял на философию, он оказал дурное влияние на науку. Помня его бунт против астрономов, метеорологов и всех, кто больше занимался небесным и подземным, а не человеческим миром, отдельные критики называют его реакционером. А.Т. Олмстед в своей «Истории Персии» доходит до того, что называет влияние Сократа на науку катастрофическим. Мы отвечаем: на первый взгляд – да, но в действительности – нет. Те, кто следит за моими публикациями и прочел мой труд о досократовских философах, возможно, стали такими же нетерпеливыми и прониклись таким же мятежным духом, как и сам Сократ. Научный подход досократовских философов был плохим, их домыслы, основанные на недостаточных сведениях, были тщетными, их астрономические воззрения часто грешили глупостью; в целом они шли по неверному пути. Даже если допустить, как допускаю я, что подобные авантюристы неизбежны и необходимы, они продержались достаточно долго. Философы V в. как будто исчерпали все фантазии своего столетия. В их отваге есть что-то достойное восхищения; но ее оказалось слишком много. Необходимо было положить конец их домыслам, и это сделал Сократ. Пусть он зашел слишком далеко; кому-то надо было сделать то, что сделал он. Скорее всего, никому не удалось бы сделать то же самое так же хорошо.

Более того, некоторые его идеи внесли положительный вклад в будущее развитие науки. Во-первых, он настойчиво требовал четких определений и классификации. Нет смысла обсуждать то, чего мы не знаем точно. Это основа науки – даже больше, чем философии. Во-вторых, он применял неплохой метод логических открытий (его «майевтика», или «повивальное искусство») и диалектики. Люди науки должны учиться спорить без логических огрехов; иначе они придут к ошибочным заключениям. В-третьих, Сократ обладал глубоким сознанием своего долга и уважения к закону. Здоровый рост науки требует нравственной чистоты, правдивости, личной и общественной дисциплины; плохой гражданин не может быть хорошим ученым. В-четвертых, его разумный скептицизм обеспечивает основу научного исследования. Прежде чем ученый начнет что-то строить, он должен быть готов расчистить почву от предубеждений и суеверий. Конечно, Сократ недостаточно сомневался в таких вопросах, как предсказания, но в том можно скорее винить окружавшую его обстановку. Наш скептицизм всегда обусловлен верованиями, пусть даже и нелепыми, принятыми подавляющим большинством наших соседей.

Досократовские философы едва ли сознавали фундаментальную важность перечисленных выше четырех соображений; Сократ их всецело сознавал и неоднократно пылко настаивал на них. Уже по одной этой причине он заслуживает очень высокого места в истории науки. Его бунт против софистики и преждевременных деклараций любого рода – то, к чему с радостью присоединится любой ученый. Особенно важен для складывания научных знаний его отказ делать необоснованные заявления.

Не так повезло утверждению Сократа о