«…Принуждение потребителей нести расходы, превышающие справедливый минимум, противоречит политике корпорации по предоставлению услуг в том, что касается обслуживания покупателей дилерами на должном уровне и по наименьшей обоснованной цене».

В связи с этим вспоминается интересный случай. В 1935 году компания GMAC объявила так называемый «План 6 %», который предусматривал предоставление кредита с выплатой 6 % в год от суммы первоначальной задолженности – это обычная форма расчета суммы выплат, удобная для сравнения с предложениями конкурирующих финансовых компаний. Разумеется, фактическая ставка в пересчете на остаток задолженности получается выше, но компания GMAC рекламировала свое предложение в рамках общепринятых правил. Она справедливо считала, что «План 6 %» давал покупателю удобный, всем понятный способ расчета фактических платежей. Конкурентам GMAC «План 6 %» не понравился. Последовала жалоба в Федеральную комиссию по торговле на «нечестную торговую практику», создающую у покупателей ложное впечатление, что речь идет об обычной процентной ставке. Я думаю, что из нашей рекламы было совершенно ясно, что когда мы говорим о 6 %, то имеем в виду коэффициент (а не ставку ссудного процента), но комиссия постановила, что GMAC должна отказаться от упоминания «6 %». На мой взгляд, это было сделано в интересах финансовых компаний, поддерживающих высокую ставку, и вопреки интересам потребителей.

Одна из наиболее ярких картин, которую можно наблюдать сегодня на улицах Америки в дневное время, – многообразие красок на автомобильных стоянках.

В 1938 году власти обвинили General Motors и GMAC в том, что корпорация принуждает дилеров пользоваться финансовыми услугами GMAC. Компания General Motors отвергла обвинения и настаивала на том, что наш интерес не выходит за пределы защиты потребителя и рекомендаций дилерам придерживаться нашей политики низких ставок.

Тем не менее власти инициировали уголовное производство в Саут-Бенд, штат Индиана, против корпорации General Motors, корпорации GMAC, двух дочерних компаний и восемнадцати руководителей. Судебное разбирательство прошло осенью 1939 года и закончилось необычным и в целом противоречивым приговором, в котором сами руководители компаний были оправданы, но при этом все четыре компании были признаны виновными. Вслед за этим власти возбудили гражданский иск к General Motors, GMAC и их дочерним компаниям, основываясь на тех же обвинениях в принуждении дилеров General Motors использовать финансовые услуги GMAC. В 1952 году после долгих споров с антимонопольным отделом Министерства юстиции мы пришли к мировому соглашению, которое определило базовые правила взаимоотношений компаний General Motors и GMAC с дилерами. Именно по этим правилам мы теперь успешно работаем. Согласно им компания GMAC ведет бизнес независимо, конкурируя с другими финансовыми организациями.

В конце 1955 года нескольких руководителей компании General Motors, и меня в том числе, пригласили в Вашингтон на слушания подкомиссии Сената по антимонопольному законодательству. В ходе слушаний, связанных главным образом с большими размерами компании, подробно обсуждалось положение компании GMAC. Некоторые участники считали, что GMAC должна отделиться от General Motors. Я обратил внимание на выводы в отчете подкомиссии: в них утверждалось, что компания General Motors пользуется конкурентным преимуществом перед другими производителями автомобилей, так как владеет розничной финансовой компанией, и что ей следует отказаться от этого вида деятельности.

Но почему? У других продавцов автомобилей тоже достаточно денег. Преимущество, которое General Motors получает от GMAC, заключается во взаимовыгодных отношениях, отвечающих интересам потребителя. И мне приятно сознавать, что, предоставляя финансовые услуги потребителям и дилерам, компания GMAC обеспечила выгодный бизнес для General Motors.

В схожих отраслях промышленности многие понимают ценность дочерних финансовых компаний – например, компании General Electric и General Electric Credit Corporation, International Harvester и International Harvester Credit Corporation. Предположение, что General Motors или любую другую компанию следует лишить инструмента сбыта, действующего в интересах потребителя, кажется мне очень странным. Я бы предположил, что оно может исходить только от тех, кто ради личной выгоды подвергает нападкам дальновидную и социально ответственную позицию компании GMAC, основная идея которой заключается в том, что с потребителями следует быть честными в отношении предоставляемых услуг и их стоимости.

Я готов подписаться под простой истиной, высказанной Чарльзом Страделлой (Charles G. Stradella), в то время президентом GMAC, перед членами подкомитета в 1955 году:

«Возможно, компания GMAC имеет преимущества от близости к General Motors. Весьма вероятно, что есть дилеры, испытывающие влияние гарантированной стабильности, общности интересов, справедливых отношений и всего того, что дает им эта близость. На кредиторов [компании GMAC] действует уверенность в достаточной капитализации, грамотном управлении и осторожной финансовой политике и практике. С другой стороны, если не говорить о преимуществах, обеспеченных репутацией компании GMAC и ее стойкой приверженностью к хорошим деловым практикам, такая близость вряд ли имеет ценность в глазах упомянутых сторон».

Компания GMAC помогла становлению потребительского кредитования на раннем этапе. Ее политика позволила рационально установить размер первоначального платежа и сроки кредитования. Ее дисциплинирующее влияние в части обоснованности процентных ставок для потребителей постепенно проникло в законодательство, более половины штатов сегодня имеют законы, устанавливающие максимальные ставки. Я надеюсь, что недалеко то время, когда такие законы появятся во всех штатах. Лично я считаю правильным, что штаты в интересах потребителей устанавливают разумное ограничение на ставку по кредиту.

Хотя законодательные меры могут быть оправданны в отношении эффективного контроля максимальной ставки, которую общество должно заплатить за привилегию покупок в рассрочку, я никогда не считал, что остальные условия сделки между дилером и покупателем, такие как первоначальный платеж и срок кредита, должны быть предметом регулирования, за исключением случаев чрезвычайной ситуации в стране. Это не значит, что я, как и многие другие, не осознаю опасностей массового потребительского кредитования. Результаты деятельности компании GMAC показывают, что она всегда выступала против низкого первоначального взноса и растянутого срока кредитования. Думаю, стоит добавить, что консервативный подход к кредитованию важен для поддержания здоровья автомобильной промышленности. У человека, выбравшего слишком маленький первоначальный взнос и слишком большой срок кредита, не останется денег, чтобы вскоре вернуться за новым автомобилем.

В конце 1955 года возникли опасения, что, возможно, потребительское кредитование вышло за разумные рамки и что контроль размера первоначального платежа и срока кредита недостаточно строг. Но на мой взгляд, факты на это не указывали. В это время проводилась агитация за законодательное регулирование потребительского кредитования в целях сдерживания инфляции. Президент США в своем экономическом отчете в январе 1956 года поднял вопрос о необходимости постоянного органа для надежного контроля в области потребительского кредитования в качестве полезного дополнения к стабилизирующим мерам. Изучение этого вопроса президент через Консультативный экономический совет поручил совету управляющих Федеральной резервной системы.