Шрифт:
Закладка:
387
РГАЭ. Ф. 99. Оп. 1.Д. 125. Л. 67–71.
388
РГАЭ. Ф. 99. Оп. 1. Д. 125. Л. 67–71. Предложения Ефимова были направлены для дальнейшего изучения в Министерство иностранных дел, но мне не удалось выяснить, что из этого вышло.
389
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 879. Л. 53–54. И НИЭИ, и Госплан, независимо друг от друга, увидели в данной ситуации возможность увеличить финансирование. Первый позиционировал себя как наиболее подходящее учреждение для проведения такого рода работы, в то время как второй предлагал выделить часть своих сотрудников при условии, что для них будут организованы курсы по вопросам развития и изучению языка, как это было сделано для кадров, готовившихся к работе в ООН.
390
Любое исследование, которое исходит из допущений о существовании советской идеологической гегемонии или чрезвычайном влиянии СССР на Индию, должно начинаться с оспаривания выводов канадского политолога С. Кларксона, который не обнаружил никакого реального влияния марксистско-ленинской мысли на государственное управление Индии. Этот ученый полагал, что если ее влияние и будет расти в Индии (он писал в 1970-х годах), то «это будет в меньшей степени связано с внешними факторами, будь то воздействие Москвы или любой другой коммунистической столицы, чем с местной коммунистической практикой типа той, что наблюдается в Керале или Западной Бенгалии». См. [Clarkson 1973: 723].
391
Здесь дается краткое изложение глав 6 и 7 книги А. Кохли [Kohli 2004].
392
Британцы, например, поддерживали завышенный курс рупии для того, чтобы минимизировать в Индии расходы фунта стерлингов. Были и другие, не связанные непосредственно с британским колониальным правлением причины отсутствия в Индии промышленности. Там отсутствовала сильная банковская система, которая могла бы перенаправлять сбережения домохозяйств сельской местности в промышленность.
393
Речь идет о т. н. Бомбейском плане, разработанном Федерацией индийских ТПП (FICCI) при поддержке таких видных индийских бизнесменов, как Г. Д. Бирла и Дж. Р. Д. Тата [Kohli 2004: 254–255]. См. также [Mukherjee 2002: 391–432].
394
В главе 4 приводится разбивка экономических показателей Индии в течение первых трех пятилетних планов.
395
РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 68. Л. 9-10.
396
Это история хорошо изложена в статье Р. Дж. МакМэхона [McMahon 1987: 349–377].
397
РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 70. Л. 72.
398
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 6801. Л. 76–81.
399
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 6801. Л. 82–83. Советское восприятие индо-советских отношений в послевоенный период до 1958 года см. в РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 302. Л. 61–66.
400
См. [Внешняя торговля за 1956: 117] и [Внешняя торговля за 1957: 116]. Советский экспорт в Индию значительно увеличился – с 29,3 млн рублей в 1955 году до 161,6 млн рублей в 1956 году, – а в 1957 году он уже составлял 338,6 млн рублей. В 1957 году импорт из Индии отставал от экспорта, но увеличивался пропорционально росту последнего на протяжении вышеупомянутых трех лет: находившийся в 1955 году на уровне 17,6 млн, он в 1956 году достиг отметки в 73,2 млн рублей, а в 1957 уже составлял 167,8 млн рублей.
401
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 70. Л. 1-10. Представителей делегации попросили поднять на заседании ЦК тему не только академического, но и студенческого обмена. Поскольку спрос на высшее образование в Индии намного превосходил образовательную инфраструктуру страны, индийские правительственные чиновники и студенты искали возможность для получения образования везде, где его можно получить. Индия знала о финансовых обязательствах Советского Союза перед ООН и рассматривала возможность использования его в качестве инструмента подготовки высококвалифицированных кадров.
402
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 71. Л. 96–97.
403
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 71. Л. 96–97. В качестве примера непостоянства американской помощи Махаланобис привел отказ в 1951 году Соединенных Штатов от строительства обещанного сталелитейного завода. Здесь нельзя говорить об искаженном индийском восприятии; исследование индийского разочарования и негодования в связи с выдвижением Америкой требований во времена кризиса, например во время непродолжительного голода в начале 1950-х годов, вносит ясность в этот вопрос. См. статью Роттера в сборнике [Арру 2000] и написанную с большим пиететом к администрации Джонсона статью К. Л. Ольберг [Ahlberg 2007: 665–701]. Тема влияния культурных представлений на торговлю и американскую помощь Индии рассматривается в главе 2 книги Роттера [Rotter 2000].
404
См. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 126–139. Как минимум один человек не был согласен с этой оценкой – глава Bengal Chemicals and Pharmaceuticals С. П. Сен Верма. Он счел своим долгом направить советскому руководству письмо, в котором изложил свое несогласие с докладом Лалбхая, составленным без консультаций с остальной делегацией. Его можно найти в РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7624. Л. 47–50.
405
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 137.
406
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 131.
407
Делегации было показано одно из самых современных текстильных предприятий в Советском Союзе, Ташкентский текстильный комбинат. Делегаты обратили внимание на более низкое качество произведенной там ткани по сравнению с индийской и более высокий показатель выпуска товаров. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 135–136.
408
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 133.
409
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 118. Л. 138. Промышленные объекты Польши, которую делегация посетила после поездки в Советский Союз, также не произвели на нее особого впечатления.
410
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 161. Л. 53–63.
