9 Hanson 2001.

10 Choi, Bowles 2007; Bowles 2009. Choi и Bowles 2007 приводят исчерпывающее определение парохиального альтруизма; согласно этому определению, такой альтруизм проявляют индивиды, идущие на “смертельный риск” или отказывающиеся от “благоприятных возможностей по формированию коалиций, разделению риска или обмену”, когда “члены группы субъекта выигрывают от враждебных действий по отношению к другим группам”.

11 Langergraber et al. 2011; van Schaik 2016.

12 Bellinger Centenary Committee 1963, с. 14. Источник, который цитируют Choi и Bowles 2007, говоря о “заранее подготовленных сражениях”: Lourandos 1997. Сам Lourandos 1997 описание битвы не приводит, цитируя, в свою очередь, Cole man 1982. Coleman 1983 (с. 2) так описывает заранее подготовленное сражение с участием 700 человек: “В сражении, свидетелями которого стали ранние поселенцы Норт-Бич возле реки Беллинджер, участвовали люди с рек Маклей и Беллинджер против людей из Кларенса, в общей сложности около 700 человек” (Bellinger Centenary Committee 1963). Женщины, дети и старики часто сопровождали воинов, и случалось, что в течение целого месяца после сражения люди пировали, праздновали свадьбы и устраивали ритуальные танцы. Отчет Комитета Беллинджера, изданный к его столетию (Bellinger Centenary Committee 1963), представляет собой 30-страничную брошюру, почти половину которой занимает реклама сельскохозяйственной техники и прочих материалов. Брошюра и не пытается притворяться научной публикацией: в ней нет никаких ссылок. Посвящена она местным успехам земледелия. Рассказ о сражении приведен без указания авторства; свидетелем сражения, как утверждается, был мистер Джон Грир. “Ему и нескольким другим ранним поселенцам посчастливилось наблюдать с места, которое черные специально выделили для них в качестве “зоны безопасности”. Такая практика всегда применялась во время племенных сражений”. Подразумевается, что битва произошла когда-то после 1862 года, потому что в этом году первые официальные поселенцы прибыли в долину реки Беллинджер на северо-востоке Нового Южного Уэльса.

13 Процитировано в Gat 2015, из Wheeler 1910, с. 148–149.

14 Влияние культуры на склонность к самопожертвованию: Kruglanski et al. 2018.

15 Darwin 1871, с. 870.

16 Alexander 1979.

17 Engelmann et al. 2012. См. также Nettle et al. 2013; Engelmann et al. 2016.

18 Kurzban и Leary 2001 приводят примеры самых разных животных – начиная от рыб (колюшки) и заканчивая приматами (павианы, шимпанзе), – которые избегают особей, не готовых к кооперации. У колюшек готовность к кооперации снижала зараженность паразитами.

19 Bateson et al. 2006.

20 Gurven et al. 2000. См. также Boehm 2012.

21 Nesse 2007, с. 146. См. также Nesse 2010.

22 Cieri et al. 2014.

23 Обзоры данных по феминизации: Cieri et al. 2014; Leach 2003; Lefevre et al. 2013.

24 Anderl et al. 2016; Stirrat et al. 2012; CarrÉ et al. 2008, 2013; Haselhuhn 2015. Стандартизованная ширина лица измеряется как отношение бизигоматической ширины к высоте верхней части лица.

25 Hrdy 2009; van Schaik 2016; Tomasello 2016.

Глава 8. Смертная казнь

1 Анонимный источник 1821, с. 15–16.

2 Banner 2003 (с. 1–2) описывает случай Кларка, основываясь на анонимном источнике 1821 года. Даже сегодня в некоторых странах мира казнят за ненасильственные преступления. В Саудовской Аравии смертный приговор может быть вынесен за преступления, связанные с употреблением наркотиков, за вероотступничество, ересь и колдовство. По данным Amnesty Interna tional 2015 года, в период с января 1985 года по июнь 2015 года в Саудовской Аравии было казнено по меньшей мере 2208 человек.

3 Bedau 1982; Fischer 1992; Banner 2003.

4 Fischer 1992, с. 91–92.

5 Там же, с. 193; Bedau 1982, с. 3.

6 Morris, Rothman (ред.), 1995.

7 Hoffman 2014, с. 281.

8 Otterbein 1986, с. 107. В его выборку вошли 53 сообщества.

9 Boehm 1999, 2012.

10 Lee 1984, с. 96.

11 Workman 1964.

12 Boas 1988, с. 668.

13 Warner 1958, с. 160–61.

14 White (ред.) 1985, с. 132.

15 Gellner 1994, с. 7.

16 Bridges 1948, с. 410.

17 Knauft 1985. Разделение на колдовство и ведьмовство, описанное здесь, представляет собой сильное упрощение детальных различий, которые приводит Knauft 1985, с. 340–345.

18 Там же, с. 98–99. Приведенные здесь беседы представляют собой перефразированные и сжатые версии полных расшифровок нескольких настоящих обвинений, составленных Кнауфтом.

19 Vrba 1964, с. 115.

20 Des Pres 1976, с. 140. Сходным образом хлебный закон описывали в военном лагере Андерсонвилль, также известном как Самтер, во время Гражданской войны в США, Futch 1999.

21 Weinstock 1947, с. 120–21.

22 Kim 2015.

23 Marlowe 2005 на основе данных о 341 хорошо изученном этнолингвистическом сообществе охотников-собирателей показал, что в среднем размер сообщества составляет 895 человек.

24 Bridges 1948, с. 216.

25 Fried 1967; Woodburn 1982; Flanagan 1989; Boehm 1999. Наименее эгалитарными из всех мобильных охотников-собирателей считаются австралийские аборигены. Их сообщества называют “геронтократическими”, потому что молодых женщин монополизируют старейшины, которым обычно около пятидесяти лет (Berndt 1965; Meggitt 1965; Hiatt 1996). Старейшины пользуются безграничной властью, поскольку единолично контролируют все религиозные ритуалы, но “их никак нельзя назвать советом вождей… Чаще всего они являются символами власти, а не формальными лидерами” (Liberman 1985, с. 65). Как и члены других эгалитарных сообществ, австралийские аборигены “не стремятся отдавать приказы другим членам группы”. Причина проста: “Дело не столько в том, что им не хотелось бы обладать социальной властью, сколько в том, что они опасаются вести себя так, будто считают себя лучше других, и тех социальных последствий, которые может иметь такое поведение” (Liberman 1985, с. 259).

26 Liberman 1985, с. 27–28.

27 Shostak 1981.

28 Marlowe 2004, с. 77.

29 Из этого общего правила есть интересные исключения. У бонобо самки и самцы имеют отдельные перекрывающиеся иерархии: у каждого пола есть своя альфа-особь, а доминировать над всей группой может как самец, так и самка. Есть несколько видов приматов, у которых социальная структура внешне похожа на ту, которая наблюдается у мобильных охотников-собирателей: среди самцов нет ни альфа-особи, ни очевидной иерархии. Однако эгалитаризм у таких приматов все-таки отличается от человеческого эгалитаризма, поскольку самцы в этих видах почти не заинтересованы в соперничестве друг с другом (как, например, тамарины; см. примечание 31 ниже).