Мечтать о бессмертии души никто не запретит. Но полезно и задуматься: что означает вечность и бесконечность? Где там место для меня? Не похоже ли это на Гранд-отель Гильберта с бесконечным количеством комнат и постоянным притоком постояльцев, которых обслуживают по разным категориям…

4

Парадокс, в отличие от афоризма, не обобщает, не вещает мудрую мысль, а чаще всего вскрывает противоречие в привычных идеях, в поведении человека и в познании Мира. В науке он упорно напоминает: за горизонтом современных знаний простираются таинственные дали незнания.

Знание незнания – вот парадокс познания.

Просвещённый епископ ХV века Николай Кузанский в трактате «Об учёном незнании» писал: «Нам надлежит быть учёными в некотором незнании, стоящем над нашим пониманием, чтобы, не рассчитывая, уловить точно истину, как она есть, получить возможность видеть, что существует эта истина, постигнуть которую мы не в состоянии».

Умение сознавать и принимать в расчёт своё (и всеобщее) незнание – залог грядущих открытий. По его словам: «Человек, объятый самым пламенным рвением, может достичь более высокого совершенства в мудрости в том лишь случае, если будет оставаться весьма учёным даже в своем незнании».

Столетие спустя Мишель Монтень заявил: «В начале всякой философии (добавим – и науки) лежит удивление, её развитием является исследование, её концом – незнание. Надо сказать, что существует незнание, полное силы и благородства, в мужестве и чести ничем не уступающее знанию».

Ещё через полтора столетия Джордж Беркли имел все основания утверждать: «Мы жалким образом обманываемся нашими ощущениями и забавляемся лишь внешней стороной и видимостью вещей… В каждой песчинке есть нечто, что превышает силу нашей проницательности или понимания человеческого ума».

В ХХ веке поэт и философ Андрей Белый отметил: «Любая ветвь науки способна распасться на множество самостоятельных отраслей. Из любой отрасли перед нами открывается необъятность. С увеличением горизонтов известного в арифметической последовательности, увеличиваются и горизонты неизвестного – в прогрессии геометрической». «Прогресс углубляет бездну незнания».

Современные учёные стараются не заглядывать в эту бездну. Они предпочитают двигаться проторёнными умственными путями. Такова ныне наука, ставшая служанкой бизнеса и техники. Такими формирует учёных окружающая материальная и духовная среда.

Парадокс истории науки: объединённые умы коллектива учёных не способны на крупные теоретические открытия, в отличие от единичных исследователей. Только при решении трудных технических проблем такое содружество приносит успех.

«Отдельные личности, – писал В.И. Вернадский, – были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов…

И в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких учёных или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания или возбуждают наше неудовольствие или отрицание…

В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении».

Растёт число научных работников и количество научных публикаций; увеличиваются затраты на исследования; совершенствуется научная техника. А крупных теоретических открытий за последние полвека нет.

Кто-то вспомнит расшифровку генома человека, клонирование овечки Долли, фотографии тел Солнечной системы, обнаружение квазаров и пульсаров… Но это, включая всемирную паутину Интернет, – технические свершения. А какие оригинальные идеи, теории, учения взросли на обильно унавоженном ассигнованиями интеллектуальном пространстве?

В истории науки мыслителям-одиночкам доводилось сделать несколько крупных научных открытий (Галилей, Лейбниц, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Менделеев и многие другие). А соавторы? Математическое сообщество Бурбаки создало немало интересных работ, но ничего подобного открытиям Гаусса или Лобачевского им вроде бы сделать не удалось.

Парадокс: при увеличении числа умных голов соавторов количество оригинальных идей уменьшается! (Имеются в виду выдающиеся научные открытия.) Научным коллективам преподнесли драгоценный подарок: Большой адронный коллайдер. Его изначально предназначили только лишь для уточнения нынешних концепций, которые считаются истинными. Нет желания вторгнуться в Неведомое, проявить учёное незнание.

У специалистов одного профиля уровень знаний примерно одинаков. Они учатся в сходных учебных заведениях, остаются в кругу одних и тех же идей. Вырваться из него трудно, находясь в группе, где принимаются решения, которые близки большинству или отвечают взглядам научного авторитета.

Соавторы – это осреднённая тусклая личность. А для яркого открытия требуется личность полноценная и незаурядная. Подлинное открытие – озарение, подобное вспышке молнии, а не медленное тление, от которого больше дыма, чем огня.

Профессиональный учёный, обременённый званиями, знаниями и заботами, избегает вторгаться в загадочную область Неведомого. Там он окажется вне привычной интеллектуальной среды обитания.

…Широкие массы узких специалистов уверенно шествуют по научным магистралям, затаптывая хилые ростки нетривиальных идей. Эти могучие ряды отбрасывают на обочину одиночек, вечно идущих не в ногу, имея наглость иметь своё личное мнение.

«Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверия начальства?! Откуда оно возьмётся? На чём основано?» (Козьма Прутков).

Главное в познании – постановка проблемы, заданный умный вопрос. Парадокс: незнание порождает знание. (Подразумевается учёное незнание, а не убогое невежество.) Перевёртыш по типу «бытие определяет сознание». Новое знание можно добыть, вторгаясь в область незнания. В случае успеха открываются новые горизонты незнания.

5

По словам Платона, его учитель Сократ сравнивал себя с одним мудрецом: «Мы с ним, пожалуй, оба ничего дельного и путного не знаем, но он, не зная, воображает, будто что-то знает, а уж если я не знаю, то и не воображаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я коли ничего не знаю, то и не воображаю, будто знаю».

Сократ резко высказался о тех, кто удовлетворён своими знаниями, не признавая Неведомого и неопределённого: «Не самое ли позорное невежество – воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?»

…В этой книге я, помимо всего прочего, выбирал научные парадоксы, открывающие доступ в незнание. Предлагал свои варианты решения даже в тех областях (физика, математика), где остаюсь дилетантом. Оправдание одно: хочется пробудить у профессионалов мужественное желание пойти наперекор устоявшимся мнениям. Только так можно обрести новое знание.

И последний парадокс, смахивающий на афоризм: необходим прогрессивный регресс техники и материальных потребностей. Только так (но не только так) можно преодолеть деградацию земной природы, общества и человека.

Вспомним завет мудрого Мишеля Монтеня: «Природа – руководитель кроткий, но в такой же мере разумный и справедливый. Нужно проникнуть в природу вещей и тщательно рассмотреть, чего она требует. Я всячески стараюсь идти по её следу, который мы запутали всевозможными искусственно протоптанными тропинками».