46

«Присоединение» означало приобретение средств (золотовалютных запасов), позволявших осуществлять интервенции на внутренних и внешних рынках с целью поддержания постоянного золотого паритета червонца. В отличие от многих других правительств межвоенного периода советское правительство так и не взяло на себя обязательств по обмену червонца на золото по фиксированному курсу. Наиболее полное изложение короткой, но важной истории червонца можно найти в [Goland 1994: 1251–1296].

47

Согласно Сокольникову, на поддержание платежного баланса советское руководство потратило 115 млн рублей золотом. См. [Андерсон 2007: 334].

48

Ю. Голанд изучил аналогичные дискуссии, происходившие на более низком и специализированном уровне Совета труда и обороны (СТО) [Goland 1994].

49

С типичным для специальных исследований нарративом можно ознакомиться у [Berend 1998: 210–219].

50

«Цели разные», так неназванный член Политбюро ответил на реплику Калинина, напомнившего коллегам, к какой политике они фактически возвращаются [Андерсон 2007: 616].

51

Это характерно для классической работы А. Эрлиха [Эрлих 2010].

52

На самом деле можно утверждать, что Троцкий в меньшей степени разделял идею интеграции – но все же поддерживал ее.

53

«Мы должны исправить эту ошибку. В противном случае мы рискуем столкнуться с финансовым кризисом. В этой сфере наши регулирующие органы должны стремиться к абсолютной строгости, иначе валюта может прыгнуть вниз, и мы окажемся в большой опасности». См. [Андерсон 2007: 342].

54

А. Д. Цюрупа в статье, опубликованной на следующий день после слияния двух комиссариатов, объяснял общественности необходимость решения следующим образом: так будет удобнее регулировать «неразрывную связь» между внутренней и мировой экономиками [РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 1. Д. 1. Л. 2–3]. Они были вновь разделены в 1931 году, что свидетельствует о новом этапе экономической политики – этапе, на котором советское руководство осознало свою ошибку и изменило (или, скорее, отложило) свою интеграционистскую политику.

55

См. выступления Дзержинского и Троцкого на заседании Политбюро 11 января 1926 г. в [Андерсон 2007: 543–590].

56

Выражение Эрлиха призвано подчеркнуть характер позиции Сталина – центристской и уклончивой – во время дискуссии об индустриализации. Но подобное описание является неудовлетворительным, если мы примем во внимание обсуждение советским руководством вопроса о продолжении функционирования в рамках рынка и золотого стандарта: Сталин был одним из наиболее твердых приверженцев последних.

57

Следует отметить, что Сокольников также нападал на Сталина на XIV съезде партии из фракционных соображений. Авторитетное изложение политической жизни этого недооцененного большевика 1920-х годов можно найти в [Oppenheim 1989].

58

См. выступление начальника Валютного управления Наркомфина Л. Юровского [Андерсон 2007: 602].

59

Эти оптимистические настроения распространялся и на экспорт сельскохозяйственной продукции, объем которого по прогнозам должен был вырасти по сравнению с предыдущим годом на 38 % [РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 1. Л. 184–196].

60

Причиной этому является все более усиливающееся нежелание населения вкладывать свои накопления в червонцы, процесс обесценивания которых не прекращался [Goland 1994: 1293].

61

Например, в 1927/28 отчетном году экспорт нефти и древесины составлял соответственно 13,7 и 12,2 % от общего объема экспорта, тогда как в 1913 году – 3,3 и 11 % [Dohan 1969: 409].

62

Следует отметить, что существуют противоречащие друг другу интерпретации военной тревоги. Согласно первой интерпретации – туманной и бездоказательной, – последняя представляется в качестве циничной уловки Сталина, позволившей ему предпринять атаку на Троцкого [Stone 2000]; согласно второй версии – более убедительной, – существовала реальная паника, которая благоприятствовала направленным против сталинско-бухаринского руководства активным действиям левой оппозиции [Jacobson 1994: 216–232]. С полной уверенностью можно судить лишь о вызванном этой паникой вполне осязаемом ощущении опасности среди широких масс населения. См. [Голубев 2008]. В пользу предположения о существовании реальной паники можно привести отмеченный Д. Бранденбергером факт: паника вызвала существенную переоценку государственной идеологической пропаганды государства, адресатом которой был народ. См. [Бранденбергер 2017].

63

Микоян выступал на пленуме ЦК, проходившем 4-12 июля 1928 года [Данилов, Хлевнюк, Ватлин 2000, 2: 181–184].

64

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 5. Л. 143–151.

65

Обмениваясь во время заседания репликами со Сталиным, Микоян отметил, что речь не обязательно идет о полном восстановлении довоенного уровня экспорта зерна. Даже 30–50 % объемов довоенного экспорта было бы достаточно для наращивания валютных резервов и решения проблемы импорта, которую Микоян назвал «главным узким местом нашей промышленности» [Данилов, Хлевнюк, Ватлин 2000, 2: 448].

66

Наиболее четкое изложение истории создания и краха этого карточного домика можно найти в [Ахамед 2010].

67

Если принять во внимание погашение долгов, чистый отток в размере 900 млн долларов в 1927–1928 годах замедлился в период с 1929 по 1931 год до всего лишь 86 млн долларов в год.

68

На протяжении 1925–1929 годов совокупная цена мировой сельскохозяйственной продукции снизились примерно на 30 %, а запасы выросли примерно на 75 %. В 1932 году совокупная цена составляла менее 25 % от показателя 1925 года.

69

Разбор советского примера, политических и социальных импликаций такой политики см. [Reiman 1987: 51–66].

70

Следующий пример взят из [Eichengreen 1992: 232–236].

71

Выражаю свою благодарность Слойну, который много лет назад поделился со мной этой мыслью.

72

Как отмечает М. Дохан, дискурс импортозамещения, к которому апеллировали многие западные ученые, доказывая, что Советский Союз всегда проводил автаркическую внешнеторговую политику, появился только в 1931 году – на волне парализующего валютного кризиса.

73

Советское руководство, в свою очередь, прилагало огромные усилия, чтобы защитить себя от подобных обвинений, пыталось уменьшить западные страхи и использовало экономическое оружие для поощрения положительного исхода переговоров. Самым большим их успехом, вероятно, было политическое признание СССР