Немного о Шухове. Он в прошлом сотрудник угрозыска, причём, его непосредственным начальником был господин Владимир Першин (в этом деле он сыграл едва ли не главную роль, потому стоит запомнить эту фамилию). В полиции он работал как раз в тот период, когда произошли заказные убийства, вменяемые Фургалу и его партнеру по бизнесу Николаю Мистрюкову. После того как ушел из органов (2008 год), работал в компании у Мистрюкова. А его бывшего начальника Першина посадили за решетку, признав виновным в вымогательстве.

Вот что рассказал на суде Шухов. По его словам, в 2019 году вышедший на свободу Першин позвал его в баню. Там Владимир «изрядно принял на грудь» и на этом фоне разоткровенничался. Поведал он, по словам Шухова, примерно следующее: что ненавидит Фургала и Мистрюкова, и что к нему в колонию приезжали сотрудники ФСБ, которые предложили сделку — УДО и материальные блага в обмен на показания на этих двоих. Именно по его показаниям были задержаны ещё в 2019 году Карепов, Кадыров и Мистрюков, а чуть позже — Фургал.

* * *

В конце ноября на очередном заседании случилось непредвиденное: судья объявил о своём решении завершить стадию представления доказательств стороной защиты. Это вызвало возмущение у обвиняемых.

— 291-я статья УПК подробно расписывает, каким образом может быть закончено судебное следствие, — объяснил адвокат Фургала Михаил Карапетян. — Самое главное, что она говорит о возможности подсудимого представить свои доказательства. Сегодня, как только мы закончили представлять всё, что заявляли, судья спросил: «Всё у вас?» В вопросе речь, как мы подумали, о сегодняшнем дне, о конкретном заседании. Тем более что следующее заседание должно быть в пятницу. Мы знаем, что по пятницам — процессуальные дни, где мы, как обычно, будем заявлять очередную порцию доказательств (присяжных на эти заседания не вызывают). А судья объявил завершение этой стадии и начало стадии дополнений. Но у нас есть целый список тех доказательств, которые не звучали. И судья лишил права их представить.

Фургал на такое решение отреагировал весьма болезненно. Он впервые объявил голодовку, причём бессрочную. По словам экс-губернатора, в «Лефортово» он не будет принимать пищу. Он также заявил, что то, как проходит процесс, убивает его.

Секретный синим блокнот

К концу года судья по данному процессу занялся изучением так называемого секретного блокнота чиновника. Эту записную книжку обвиняемый вел 20 лет назад.

— Суд назвал нынешний этап «стадией дополнений», — говорит адвокат Михаил Карапетян. — Нам такая стадия неведома, в УПК она не прописана. Что происходит фактически — прокуратура представляет новые доказательства, среди которых процессуальные документы (например, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела). Присяжным такие по закону процессуальные бумаги показывать не должны, но суд назвал их вещественными доказательствами.

Как оказалось в деле появилось новое «убойное» доказательство — это небольшой темно-синий блокнот Сергея Фургала. Обнаружили его во время обыска в его жилище в Хабаровске. Про эту записную книжку все и думать забыли, поскольку считали, что ничего интересного там нет. Но вот она неожиданно «всплыла».

Присяжные ознакомились со всем его содержимым. Информации личного характера там найти так и не удалось. Не обнаружили там фамилий убитых (напомним, что Фургала обвиняют в заказных убийствах партнёров по бизнесу) с какими-то записями, которые бы подтверждали неприязнь или намерение расправиться с неугодными.

В блокноте содержатся отметки о расходах, связанных с тогдашней коммерческой деятельностью Фургала, и различные рабочие моменты.

Сам Фургал не смог вспомнить точные даты, когда велись эти записи — слишком много времени прошло. На суде он шутил, что, видимо, этот синий блокнот и есть оставленное напоследок неопровержимое доказательство его вины, раз других так и не было представлено.

* * *

За решеткой Фургал недавно написал стихи, которые посвятил всем, кто его поддерживает. Новый год ему придётся встречать как прежде вдвоём с эксминистром открытого правительства Михаилом Абызовым, который является его сокамерником уже больше двух лет.

Как меня вызвали на суд над Фургалом

Судебный процесс над экс-губернатором Хабаровского края Сергеем Фургалом близится к своему завершению. Суд допрашивает последних свидетелей, среди которых была заявлена экс-член Общественной наблюдательной комиссии Москвы, автор этих строк.

— Сергей Фургал просит вас выступить на суде в качестве свидетеля со стороны защиты по его делу, — сообщил мне адвокат экс-губернатора. И добавил: — Судья разрешил, а мы сказали, что обеспечим вашу явку.

Но чем я могла бы помочь суду? Материалы этого дела я сама знаю только частично и то благодаря адвокатам. Фургала до того, как его поместили в СИЗО, не знала.

Оказалось, речь шла о моих визитах в качестве члена ОНК к Николаю Мистрюкову. В прошлом начальник и партнер Фургала (в далекие годы, когда тот был коммерсантом) именно он дал главные показания на бывшего губернатора. Мистрюков пошел на сделку со следствием, сейчас в деле проходит как свидетель. Так вот Фургал и другие фигуранты дела уверены, что Мистрюков оговорил его под давлением следствия. Можно вспомнить, как Мистрюкова прятали в СИЗО (его отказывались выводить к членам ОНК, якобы поскольку он сам не желал общаться с правозащитниками), как просила о помощи его жена (она говорила, что он писал странные письма, отказывался от адвокатов и т. д). Помню, что когда Мистрюкова всё-таки вывели к нам, он сообщил, что у него смертельный диагноз, лечить его отказываются, проводят травматичные медицинские манипуляции без обезболивания. Из его рассказа выходило, что он обречен. И всё это в контексте, что есть хотя бы шанс умереть дома, только если заключенный даст нужные показания.

Вероятно, именно про это и хотел спросить Фургал.

— Допрос такого свидетеля крайне важен для разрешения нашего уголовного дела, — заявил на суде экс-губернатор. — Обязаны её допросить, иначе не получается объективного суда.

Другие обвиняемые также наставили на моём опросе.

— Мы возражаем, — заявил представитель прокуратуры. — Данное лицо по определению не является свидетелем и не может им быть. Она общалась с обвиняемыми как член ОНК. Она не собирала информацию по уголовному делу. Что она может сказать? Сторона обвинения намеренно вызывала её на суд, чтобы вызвать сочувствие путем обращения к сочувствующей интернет-аудитории.

Судья прокуратуру поддержал и уточнил — разве член ОНК была очевидцем преступлений?

— Мистрюков тоже не был очевидцем, — парировал адвокат. — Здесь допрашивались свидетели, которые даже не были знакомы с Фургалом до 2014 года. Допрашиваются и те, кто про события почти двадцатилетней давности слышал от третьих и даже четвертых лиц.

В итоге судья всё-таки отказал в допросе. Но