По своей основной сути свет – волна, которая проявляется по-разному, в зависимости от проводимого опыта. Нельзя одновременно уловить её и в мире материи с массой покоя, и в мире энергии (вакуума).

Двойственная природа среды, в которой распространяется свет, создаёт иллюзию «великого парадокса». Явление получается естественным. Волна выглядит частицей, ибо мы видим только её половину.

…На воде волны проходят на разделе двух сред – воздуха и воды. Если мысленно срезать волны посредине, вверху будут «полуволны» воды, а внизу «полуволны» воздуха (кванты и «антикванты»).

Почему выдающиеся физики не догадались об этом, а не выдающийся и не физик предложил простой вариант решения? Возможно, учёные ищут сложных решений и поэтому не замечают простых.

Свет – это волна, которая проявляется по-разному, в зависимости от проводимого опыта

Сказывается последовательность научных открытий. Когда была доказана «двойственность» света, учения о вакуум-эфире не существовало. Оно и сейчас находится в стадии становления. Учёные безуспешно искали решение на уровне знаний своего времени. А потом удовлетворились тем, что признали парадоксом «корпускулярно-волновой дуализм».

Когда слава Альберта Эйнштейна стала всемирной, он признался в частном письме: «От меня хотят статей, заявлений, фотографий и пр. Всё это напоминает сказку о новом платье короля и отдаёт безумием, но безобидным».

Что он имел в виду, ссылаясь на сказку Андерсена? Что король – голый? Неужели он сомневался в том, что его идеи безупречно доказаны? Это не исключено. Он умел сомневаться. Возможно, в поздние свои годы он с иронией стал относиться к своей теории относительности, сознавая, что есть такие абсолютные понятия, как жизнь и смерть.

Основы концепции фотона и теории относительности пестрят парадоксами. Их принято признавать чем-то заумным, вне здравого смысла, выразимого только формулами. А получаются тупики научной мысли.

Научный парадокс – залог новых открытий.

Незадолго до смерти А. Эйнштейн написал физику Максу Лауэ: «Если долгие годы размышлений меня чему-нибудь научили, так это тому, что мы значительно дальше от глубокого понимания элементарных процессов, чем полагает большинство наших современников».

Жаль, что современные физики этого не сознают. В их воображении наша удивительная Вселенная предстаёт в виде занятного лабораторного объекта. Они верят в Большой взрыв, породивший всё сущее, в последующий «кварковый суп», в частицу, которая волна…

Парадокс времени

В классической апории Зенона стрела одновременно и движется, и неподвижна. В современной физике время Вселенной изображают в виде «стрелы», направленной в одну сторону. Хотя, согласно теории относительности, нет никакого всеобщего абсолютного времени, а потому и единой «стрелы времени» быть не должно.

Если признать её существование, то следовало бы вычислить или предположить её скорость. Никаких гипотез на этот счёт нет. А если нельзя определить скорость, почему бы её не считать равной нулю?

Не вдаваясь в дебри проблемы времени с позиций разных наук и философии, обратим внимание на символ «t», означающий это понятие. Он выступает как некий абсолют, существующий вообще. Будем считать это вечным настоящим (так полагал ещё Аврелий Августин). Но в конкретных случаях t служит мерой движения, любых изменений.

Писатель Морис Метерлинк: «Время – тайна, которую мы произвольно разделили на прошлое и будущее, пытаясь понять в ней что-нибудь. Почти несомненно, что само по себе оно лишь обширное настоящее, вечное, неподвижное, в котором всё, что случится, безостановочно случится».

Физик и философ Н.А. Умов писал в начале ХХ века: «Время не течёт, как не течёт пространство. Течём мы, странники в четырёхмерной Вселенной». Добавим: меняемся не только мы, но и всё вокруг.

Но как быть со «стрелой времени»? Она призвана показать направленность и необратимость времени, ибо изменчивы все предметы и явления материального Мира.

Да, всё изменчиво, но не в одном, а в двух направлениях: развития и деградации. Это как две «стрелы изменений», направленные в разные стороны. Существуют циклические процессы, отчасти необратимые.

Есть вечное настоящее время и пространство бытия, где происходят события с потерей или накоплением энергии (ростом или снижением энтропии).

Сразу возражение: в замкнутой системе по закону термодинамики энергия рассеивается, растёт энтропия; живые существа проходят путь от рождения к смерти, а не наоборот. Время направлено от прошлого к будущему, оно асимметрично. На это и указывает «стрела времени».

Да, такова общепринятая точка зрения, но не абсолютная истина.

В реальности мы не наблюдаем абсолютно замкнутых систем. Они все в той или иной мере замкнуты или открыты. Если иметь в виду Вселенную как единое целое, надо учитывать существование вакуум-эфира, куда переходит энергия, излучаемая звёздами и другими объектами. Кроме того, солнечная лучистая энергия в Биосфере определяет геологическую и биологическую эволюцию – процессы, уменьшающие энтропию.

Можно избавиться от асимметрии времени, если согласиться с некоторыми тезисами.

• Всеобщего движения – «стрелы времени» – в реальности нет, ибо есть вечное настоящее.

• Изменчиво всё на свете; мы называем временем меру этих изменений.

• Энергия не только рассеивается, но и концентрируется в открытых системах, а также переходит из нашего материального мира в вакуум-эфир. Оттуда она возвращается к нам из лучистых «белых дыр» – звёзд.

На первый взгляд эти выводы просты. Но чтобы прийти к ним, мне пришлось обдумывать проблему времени несколько десятилетий, написать на эту тему несколько книг (первая вышла в 1975 году).

Рассуждения о сути феномена времени относятся преимущественно к философии естествознания, а не к разработкам «точных» наук, имеющих практическое значение. Хотя изменение некоторых основ научного мировоззрения неизбежно сказывается и на конкретных областях знаний.

…Признавая идею математика Г. Минковского, А. Эйнштейн писал: «Время потеряло свой абсолютный характер и стало рассматриваться как алгебраически подобное (почти) пространственным понятиям» (если единица времени выбрана так, что скорость света С = 1). В таком случае нет смысла обсуждать суть времени самого по себе, а надо иметь в виду четырёхмерный континуум – «пространство-время».

Почему-то у физиков не вызывает недоумение столь парадоксальное объединение времени и пространства, словно это нечто, как выразился Эйнштейн, «алгебраически подобное (почти)». При чём тут реальный физический Мир, если сказано об алгебраических преобразованиях при определённых условиях?

С позиций здравого смысла (а не формул) уподоблять время пространству сомнительно, даже при оговорке «почти». Неужели минута и метр «почти» схожи между собой?

Для измерения пространства надо, чтобы измерительный прибор был неизменным. Для измерения времени, напротив, должны меняться часы и объект измерений; в противном случае операция теряет смысл. Мы говорим: «часы идут», словно они живые. Этим подчёркивается резкое отличие пространства от времени. В спорте не измеряют