Аналогии аналогиями, но все-таки уточню, что не все млекопитающие на островах обязательно мельчают. Крупные — да, а вот млекопитающие небольшого размера вполне-таки могут увеличиваться. В местах, лишенных хищников, это не возбраняется. Некоторые экс-карапузы даже занимают эти вакантные экологические ниши и превращаются в хищников.

Еще одна важная деталь: я говорил о том, что плацентарным приходится расходовать энергию еще и на взращивание крупного детеныша в собственном организме, сумчатые и, видимо, многие архаичные звери, рожавшие микроскопических детенышей, имели перед ними преимущество, по которому в случае наступления критической продуктовой ситуации можно было просто прекратить выкармливание этой крошки и дождаться лучших для обзаведения потомством времен. Конечно, и плацентарные умеют разными способами избавляться от потомства. Лосихи способны приостанавливать беременность, и все-таки сумчатые тот же вопрос могут решать проще. Да даже если вы и избавляетесь от детеныша, то это легко сделать, пока эмбрион невелик, а когда он уже подрос, избавиться от него немногим проще, чем родить (хотя чего не сделаешь ради спасения собственной шкуры). В общем, в условиях периодического недоедания у сумчатых и других млекопитающих, рожающих крошечных детенышей, есть некоторый гандикап перед плацентарными. В условиях мезозоя, когда еды для небольших существ было не то чтобы много и вырастить детеныша без потерь в чреве было сложно, у рожающих крошек примитивных млекопитающих и первых сумчатых тоже, возможно, было некоторое преимущество перед плацентарными. Хотя более или менее успешные попытки обзавестись плацентой делаются еще в юрский период (уже названная мной юрамайя), по-настоящему плацентарные смогут конкурировать с сумчатыми только с появлением травянистых, снабженных мясистыми листьями и привлекательных для насекомых цветковых растений. А это значит, что дорога в небо и в море была для плацентарных перекрыта более разнообразными примитивными формами млекопитающих.

Заключение

Итак, подведу итог: изначально из-за ставки на красную мускулатуру предки млекопитающих сохраняют менее экономные почки и более влажную кожу — черты, унаследованные от амфибийного предка; это делает их более склонными к заботе о потомстве, их эволюция направлена на развитие все более тесного контакта и все большей опеки над детенышами. Та же влажность кожи способствовала развитию норного образа жизни, переработки пищи во рту и постепенно обусловила переход к новому типу локомоции. Ни млекопитающие, ни их предки так и не создали хищника, способного к нефакультативной бипедальной локомоции (за исключением человека). На протяжении всего мезозоя именно в силу изначально складывавшихся стратегий размножения и приспособления к специфической среде, полной быстрых хищников и малопитательных древесных растений, млекопитающие оставались крошками. Интенсивный обмен веществ и забота о потомстве не позволяют им сделаться и жителями океанов. Напротив, из-за приспособления к сухому климату рептилии, и динозавры в частности, получают экономные почки и кожу, лишенную желез. Они способны к выработке высококислотного желудочного сока (за счет перенаправления венозной крови и, возможно, развития белой мускулатуры), вырабатывают молочную кислоту. Предки динозавров обзаводятся птичьими легкими, но испытывают сложности с преобразованием челюстей и зубов. Пневматизация скелета позволяет им встать на задние ноги и стать довольно успешными хищниками. Отсутствие умения пережевывать пищу и специализации к охоте на крупную добычу у хищных архозавров увеличивает давление на животных малых форм, что ведет к дальнейшему совершенствованию опеки над детенышами у предков млекопитающих, с одной стороны, и к увеличению размеров у травоядных динозавров — с другой. Развитая пневматизация скелета и способность производить множество потомков позволяют динозаврам (зауроподам) стать крупнейшими сухопутными в истории Земли. Только распространение цветковых растений позволило млекопитающим начать увеличиваться в размерах. Родственные динозаврам птерозавры благодаря все той же пневматизации скелета и экономным почкам оказываются первыми позвоночными, освоившими воздушный океан. Однако и птерозавров постепенно начинают теснить птицы, имеющие более развитые родительские инстинкты, а также пластичные, легко изменяющие форму задние конечности и подвижный, способный к мелким манипуляциям клюв. Окончательно же выйти из малого класса и птицам, и млекопитающим позволяет изменение климата и истребление (вероятнее всего, теми же млекопитающими и птицами) динозавров и птерозавров, освободивших ниши крупных травоядных и хищников. Начался современный мир.

P. S. Как все закончилось

Так все же как современные животные вытеснили предшественников? Да, у них были некоторые преимущества в идее более интенсивной заботы, малых размеров, позволяющих потреблять не так много ресурсов, развитого мозга и так далее. Да, еще в середине мелового периода появляются млекопитающие, способные охотиться на динозавров, но это были совсем не те млекопитающие, которые перешагнут порог мезозоя и кайнозоя. Сейчас есть масса теорий по поводу того, кто же добил динозавров: сторонники импактной теории уверены, что это был метеорит, сторонники теории вулканизма (прежде всего, Герта Келлер[170]) — что во всем виноваты вулканы, начавшие так некстати извергаться на границе мела и палеогена (тогда образуются грандиозные траппы, сегодня расположенные на территории современной Индии). Наконец, есть робкие предложения эти теории объединить: падение метеорита изменило характер магматизма, и вместе они и сгубили мезозойскую биоту. Последняя версия из перечисленных мне кажется наиболее близкой к истине, но все же неверной: ни метеориты, ни вулканы, ни те и другие вместе не сработали бы, если динозавров не было бы кому сменить, то есть млекопитающих, но они (метеорит и вулкан) могли (вернее, в том числе они, а также изменения климата, регресс океана и так далее) создать условия, в которых млекопитающие с их крупным мозгом, малыми размерами и высоким уровнем заботливости легко опережали динозавров. Если в конце пермского периода и позже, в начале юрского периода, именно синапсиды оказывались слишком специализированными, то сейчас все было ровно наоборот. Млекопитающие и птицы были универсальны, а нептичьи динозавры были хороши именно в тех нишах, которые освоили. В эволюционной биологии действует «принцип Анны Карениной» — помните эпиграф про счастливые и несчастные семьи? Вот в природе примерно так же. Испортить хорошую штуку гораздо проще, чем создать: если вы уже хорошо адаптированы к какой-то конкретной среде, какой-то нише, то вам сложнее перестроиться под что-то новое. Это очень хорошо демонстрируют (на генетическом уровне) исследования на бактериях и дрожжах[171] — исходный высокий уровень приспособленности к конкретным условиям мешает дальнейшим адаптациям. Если специалист хорошо приспособлен к конкретным условиям, новые необходимые мутации скорее будут приносить вред, чем пользу (старую экологическую нишу он потеряет, а новую не факт, что обретет). Если на ровной эволюционной дистанции нептичьи динозавры опережали млекопитающих и птиц, то в ситуации, когда приспосабливаться надо было то и дело к