Наверняка смело врет, рисуя себя таким, каким хочет остаться в истории. Что ж, текст писало омерзительное животное, прямо с выставки - Савельич, вспоминающий, как много лет подряд планировал прикончить Гринева, неважно, что старого и пьяного, того, кто ему в бане спину тер.

Мой друг, образованный и культурный, давно живущий в Италии, водил как-то соотечественников по Уффици, говорил про гений места, про разные приключения флорентийского духа в кватроченто, до него и после, и в конце длинной экскурсии одна из слушательниц, как казалось ему, самая внимательная и осмысленная, спросила: "А скажите, почему здесь женщина всегда с мальчиком и никогда не с девочкой?"

Сегодня как раз тот день, друзья, когда женщина была с девочкой. И у Гвидо Рени и впрямь - один из самых прекрасных образов этого. Всех православных с Рождеством Богородицы!

Вчера вышел из дома в банкомат достать денег, а там на постаменте стоит дядька, в руках у него автомат Калашникова: сегодня, говорят, у дядьки открытие. Новый памятник создан самым бездарным скульптором мира Салаватом Щербаковым. Церетели рядом с ним Микеланджело. Шоколадный заяц этого Салавата, притворяющийся Владимиром Святым, мощно изгадил Боровицкую площадь, еще недавно одну из лучших в Москве. А ведь напрашивался прекрасный вариант: поставить в память о Владимире крест на Лубянке, убив и шоколадных, и нешоколадных зайцев разом: и вертикаль бы на площадь вернули, она там нужна, и разговоры о возвращении Феликса навсегда бы пресекли, они, ох, совсем не нужны, и разные художественные замыслы увяли бы невоплощенными, зато воплощенной стала бы метафора с крестом - лучший памятник Крестителю Руси и всем умученным по соседству. С какой стороны ни посмотри, всюду прибыток. Но разве крест это памятник? Для начальства памятник - только дядька, и никак иначе.

С Калашниковым та же проблема, к тому же какой памятник автомату? - он же людей убивает. Но автомат этот такой же русский бренд, как водка-шуба-балалайка, икра и матрешка. Почему бы не быть памятнику матрешке, водке, икре, борщу, селедке под шубой, салату оливье? Детям радость, всем счастье. Автомат Калашникова теперь из этого же ряда - то, что было оружием, стало сувениром. Фига. Монументальный дядька, без которого не обойтись, уничтожает любую сувенирность и бренд, и детскую радость, и счастье. Есть только шарахающиеся прохожие и ужас с ружьем, летящий на них во мраке ночи.

Выступая перед читателями в Воронеже, писательница Людмила Улицкая сказала: "Чем дальше мы живем, тем больше у меня оснований считать, что в советской власти было и что-то положительное". Фраза эта меня (и не только меня) неприятно поразила, я написал комментарий, разразилась дискуссия, Улицкая ее прочла, но своего фейсбука у нее нет, и она послала письмо Александру Бондареву, одному из участников спора. Я хочу, чтобы аудитория, обсуждавшая Улицкую, прочла это письмо: писательница должна иметь все возможности донести свою позицию до читателей, это одно из условий свободы слова, свободы вообще, тотальное отсутствие которой мешает мне находить хоть что-то положительное в советской власти.

"Мое отношение к советскому периоду я вынуждена пересмотреть. Я очень сильно не люблю советскую власть и никогда не любила, но чем дальше мы живем, тем больше у меня оснований считать, что в советской власти было и что-то положительное". Это Улицкая, видимо, хочет плюнуть в кровавый режим. Другого объяснения у меня нет. Ok, желание понятно, но сформулировано расплывчато. Писателю надо быть конкретнее и прямо говорить: было что-то положительное в тт. Андропове, Черненко, Щербицком, Капитонове, Воротникове, Зайкове, Слюнькове. Да что там Зайков, Слюньков! Было что-то положительное в тт. Сталине, Берии, Абакумове, Ежове, Ягоде, Дзержинском. Это ведь тоже советская власть, самая что ни на есть. А сколько положительного было в Ленине В.И.! Разве можно сравнить с Путиным В.В.?

А потом мы изумляемся, откуда берутся молодые люди, уверенные, что советская власть это утерянный рай, где царствовала бесплатная медицина, воскрешавшая даже мертвых.

Несносный флэшмоб про десять фактов - из самых постыдных. Автор рассказывает про себя десять чудес, два из которых выдуманы. Читателю надо обнаружить эти два подлога, а на самом деле восхититься теми восемью фейками, которые в жизни автора случились. Я выпивал с В.В.Путиным. Я щупал за жопу Софи Лорен. Я летал через тернии к звездам. Такое бесхитростное детское хвастовство, всегда считавшееся неловким. Даже непонятно, как следующий флэшмоб может стать более обескураживающим.

Кто-то, наверное, помнит такой советский оттепельный фильм "А если это любовь?" - про секс между подростками, в который вмешалась общественность. Подростками там были - не подумайте ничего радикального! - мальчик и девочка, именно это стало тогда крушением мира для одних и лучом светлого будущего для других. Сразу вслед за фильмом вышла рецензия от имени тех, кто сокрушался о крушении. Называлась она "А если это не любовь?". В ответ появилась статья "А даже если это не любовь?". Коллизия последних пятнадцати лет была исчерпывающе описана полвека назад.

А если это не кощунство? А если это все-таки кощунство? А даже если это кощунство? Вот Сергей Марков, видный спикер партии и правительства, сегодня написал в фейсбуке: "Современное искусство эволюционировало в форму социальной провокации и является важным инструментом дестабилизации социальной и политической жизни". Тут проф. Марков по занятости своей не доглядел: современность ни при чем, искусство уже несколько тысяч лет "является важным инструментом дестабилизации социальной и политической жизни", этим оно, в частности, и значимо, за это его и ценят. Искусство по определению кощунствует - любое, самое консервативное, в том числе, - если оно искусство. К Учителю с его "Матильдой" это вряд ли относится, он снимает нежные салонные фильмы, не