Шрифт:
Закладка:
Данный вариант – самый, кстати, распространенный, имеет широкое хождение у западных историков и отечественных их коллег «перестроечно-разоблачительного» толка. Считается каноническим в российской «демократической» тусовке. Увы, верит ему и немалое количество вполне нормальных людей.
3. Собственно, правда… Старший сын Иосифа Виссарионовича Сталина Яков никогда не был в плену у гитлеровцев. Ни одной минуты, ни секунды – поскольку геройски погиб в неравном бою. Абсолютно все, что связано с его якобы пребыванием у немцев, является фальшивкой – от «протоколов допросов» до «свидетельств» о смерти Якова в концлагере. Если Сталину и делались какие-либо предложения по обмену, то это была явная провокация, на которую он и отреагировал, как положено Верховному Главнокомандующему во время войны. Думаю, никакими не высокопарными словесами, а кратко и матерно. Нюансы? Ну, были, конечно, нюансы – не без этого. О них мы обязательно поговорим в процессе доказывания своей версии исторических событий. Итак…
Для облегчения процесса давайте представим, что мы с вами – присяжные, строгие, но справедливые. Нам предстоит разобрать улики и свидетельства в деле «Лжецы и провокаторы против Якова Джугашвили», чем мы и займемся – объективно и беспристрастно. Начнем, пожалуй, с «вещественных доказательств» пребывания сына Сталина в гитлеровском плену. Что мы имеем? 1. Два протокола допроса. 2. Письмо Якова отцу 3. Некоторое количество фотографий, на которых старший лейтенант Джугашвили изображен в компании немецких офицеров. Ну, поехали.
Ни под одним протоколом нет подписи Якова. Отказался подписывать? Вряд ли бы он так поступил, если принять за чистую монету то, что якобы им было в процессе допросов высказано. Там как минимум половина заявлений тянет на «антисоветскую пропаганду и агитацию», а вторая – на «распространение пораженческих настроений». Сами протоколы сейчас находятся в российских архивах, а тексты их доступны в Интернете – можете убедиться. Кроме того, представляется совершенно невероятным, чтобы педантичные немцы, помешанные на правильности составления самых пустяковых документов, удовлетворились бы протоколами допросов сына Сталина, не подписанными им самим – ведь это автоматически превращает их в ничего не стоящие бумажки. На этом вопрос с «допросами» и «протоколами» закрывается – никакое это не доказательство.
По поводу письма Джугашвили-младшего, в котором он рассказывает отцу, как с ним хорошо обращаются «цивилизованные немцы» – относительно него, равно, как и «дневников», которые Яков якобы вел в гитлеровских лагерях, давным-давно проведены соответствующие почерковедческие экспертизы. Занимались ими далеко не любители, а специалисты из правоохранительных органов, собаку съевшие на подобных вещах. Вывод сделан однозначный – подделка. Причем, если кое-где еще были попытки более-менее точно скопировать почерк сына Сталина, то во многих местах соответствие оригиналам, действительно написанным его рукой (а, как вы понимаете, в распоряжении того же ФСБ таковые имеются), просто нулевое. Ни строчки, написанной рукой Якова после рокового 16 июля 1941 года, в природе не имеется. Доказано.
Фотографии… На одной Джугашвили стоит в компании немецких офицеров с томно-задумчивым видом, а на второй и вовсе – гуляет с ними за столом, явно находясь в приподнятом расположении духа, чуть ли не обнимается. Подобные его снимки были размещены на листовках, которые фрицы тысячами вываливали на головы красноармейцев, начиная с 1941 года. Это – вообще самый легкий момент. То, что все до единого изображения сына Сталина, растиражированные нацистской пропагандой, являются стопроцентной подделкой, было доказано еще во время Великой Отечественной – специалистов в этой области в СССР хватало. Дошло до того, что на одной из карточек Яков изображен с застежкой мундира, расположенной не на той стороне (на «женской»!). И мундир вроде тот же – а вот пуговицы… Специалисты сразу сделали вывод: не имея в распоряжении настоящих фотографий, мошенники ведомства Геббельса решили для получения эффекта другого ракурса съемки воспользоваться «зеркальным» принципом. А о пуговках как-то не подумали – спешили, наверное…
Был и еще один прокол – даже серьезнее. На одной из фотографий, сделанных якобы в плену Яков изображен… в своей старой спортивной куртке, которую частенько надевал, отправляясь на рыбалку или охоту. Ну, никак она не могла попасть к гитлеровцам – за линию фронта! Чистой воды фальшивка, наскоро смайстряченная с помощью примитивного монтажа. Кстати, этот снимок имел весьма неприятные последствия для жены Якова – Юлии Мельцер. Если первые сфабрикованные снимки можно было объяснить тем, что фашисты захватили какие-то фотографии на теле убитого Джугашвили, то карточки, где он был одет в ту самую куртку, имелись исключительно в семейном альбоме. Сами понимаете, на какие подозрения это навело НКВД. Особенно – вкупе с тем моментом, что немцы как-то уж больно оперативно перебросили войска именно на тот участок фронта, где сражался сын Сталина, словно знали, где его искать. А военный адрес мужа Юлии был известен… Однако «костоломы Берии» с ситуацией разобрались быстро и аккуратно – с семьи Якова все подозрения были сняты. Их даже в Сибирь не загнали. Странно, не правда ли?
С «уликами», которые у гитлеровцев были, мы разобрались. Теперь поговорим о тех железных доказательствах, которых у них почему-то не было. Нацистские пропагандисты так и не смогли предъявить миру ни единого кадра кинохроники с пленным Яковом Джугашвили, ни минуты магнитофонной записи его голоса. Уж по этим-то материалам сын Сталина был бы идентифицирован моментально! Если бы он действительно угодил в плен к гитлеровцам, да еще и сам при этом назвался, как утверждали впоследствии нацисты, через сутки-двое вокруг Якова в Берлине уже стрекотали бы все кинокамеры Германии и ее союзников. Почему же этого не произошло? Ответ прост – современных компьютерных технологий, позволяющих как угодно фальсифицировать киноматериалы и аудиозаписи, тогда не существовало и в помине, так что «фармазонить» геббельсовские шавки могли максимум с фотоснимками. Что все, вместе взятое, неопровержимо доказывает – сына Сталина живым взять им не удалось.
Впрочем, были еще и «свидетели». Эта часть «доказательной базы» не выдерживает вообще никакой критики. Среди тех, кто вроде бы опознал Якова в лагерях и общался с ним там, не имелось ни единого человека, знавшего его до войны и до «плена». Грош таким «свидетелям» цена.