Глава 5. От налоговых и правовых дыр к безопасной и эффективной бизнес–структуре

#КОНТРАГЕНТЫ #ДОЛГИ #ФИНАНСЫ #ДОГОВОРЕННОСТИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ #КОНКУРЕНТЫ #ПРОВЕРКИ #АНТИРЕЙДЕР #СОТРУДНИКИ #ЗАЩИТА ЛИЧНЫХ АКТИВОВ #ПЕРСОНАЛЬНЫЕ РИСКИ #СОВПАДЕНИЕ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ #ВНУТРЕННИЕ СПОРЫ #ЛИКВИДАЦИЯ #ОПЦИОНЫ #БРАЧНЫЙ ДОГОВОР #НАСЛЕДНИКИ #БАНКРОТСТВО #НАЛОГИ #ЮРИДИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

ЧЕК-ЛИСТ

✓ Вы выбрали ту организационно-правовую форму, которая оптимальна именно для вашего бизнеса (ООО, АО, ИП, НКО, ХО, кооператив и т. д.).

✓ Доходы бенефициаров полностью легально подтверждаются.

✓ Вы не допускаете транзитных операций по счетам.

✓ У вас составлена финансовая модель бизнеса.

✓ Вы знаете требования банка с точки зрения финансового мониторинга.

✓ Ваша управленческая отчетность достаточно информативна и оперативна.

✓ В вашей компании проработана организационная структура (горизонтальные и вертикальные связи, зоны ответственности).

✓ У вас есть регламенты по работе с дебиторской задолженностью.

✓ Вы проработали типовые формы договоров.

✓ У вас есть регламент подписания договоров, в том числе утверждена процедура внутреннего согласования.

✓ У вас есть регламент цикла сделки.

✓ Вы утвердили график документооборота.

✓ В вашей компании разработаны документы в части защиты персональных данных.

✓ Сотрудники понимают, в какой именно компании из тех, что входят в группу, они работают, кто их непосредственный руководитель.

✓ Каждая компания группы самодостаточна и имеет понятную деловую цель.

✓ Вы проводите кадровый аудит и аудит охраны труда не реже, чем раз в два года.

✓ Вы проводите ежегодный аудит финансовой и юридической структуры компании на предмет оптимальности и соответствия требованиям текущей налоговой практики, конкурентной среды, стратегических целей развития бизнеса.

✓ Структура вашего бизнеса понятна для потенциальных инвесторов и банков.

✓ Юридическая и финансовая структура в вашей компании релевантна стратегическим целям развития.

Какие риски несут в себе «недоликвидированные» компании и почему нужно корректно ликвидировать компанию, которая «отжила» свое

Ликвидировать компанию – значит полностью прекратить ее деятельность и исключить ее из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Часто этим инструментом пользуются для того, чтобы устранить старые риски и начать тот же бизнес с чистого листа.

Условно все виды процедур по ликвидации, которые предлагает рынок юридических услуг, можно разделить на два вида:

1. Прямой способ, предусмотренный законом: добровольная ликвидация по решению участников юридического лица либо его органа, уполномоченного на то учредительными документами.

2. Так называемые альтернативные варианты, которые юридически не являются таковыми и могут расцениваться как способ избавиться от компании (к примеру, «бросить» ее).

Иногда подобным манипуляциям предшествует формальная продажа долей компании. Иногда (в последнее время крайне редко) – реорганизация, в процессе которой «старая» компания ликвидируется и возникает ее правопреемник, и тогда «бросают» уже правопреемника. Так или иначе, делается это в расчете на то, что налоговый орган в какой-то момент по своей инициативе ликвидирует такую компанию как «недействующую» или на основании недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. И действительно, такое право у налогового органа есть. Но поскольку это именно право, а не обязанность, такие «недоликвидированные» компании могут оставаться в ЕГРЮЛ годами, продолжая быть источником рисков для учредителей, директоров и сотрудников.

Возникает вопрос: зачем прибегать к альтернативным способам, если можно официально добровольно ликвидировать компанию? Ответ прост: предпринимателями и некоторыми юристами, не знающими налоговую практику, движет стереотип о том, что добровольная ликвидация непременно будет сопровождаться проверкой, а альтернативная – нет. На самом же деле проверка вовсе необязательно будет проводиться при добровольной ликвидации, а альтернативная от нее совсем не защищает и фискальный орган вполне может проверить и «недоликвидированную» компанию.

Дело в том, что при добровольной ликвидации налоговые органы также имеют право (а не обязанность) провести внеплановую проверку, и пользуются они этим далеко не всегда. Ресурсы проверяющих ограниченны и распределяются согласно риск-ориентированному подходу: в каждом конкретном случае анализируются налоговые риски, учитывается объем выручки за последние три года, наличие сомнительных контрагентов и прочие аспекты. Если предпроверочный анализ покажет, что доначислений не ожидается, то и проводить выездную проверку будет нецелесообразно. И тогда она не последует.

Адекватно оценить риски и вероятность проведения проверки в случае добровольной ликвидации компании поможет толковый налоговый консультант.

Долги и прочие риски, которые остались после «недоликвидированной» компании, могут стать, например, причиной для привлечения к субсидиарной ответственности и налоговых претензий. Подобного рода неприятности возникают в следующих ситуациях:

1. Если у компании были долги перед бюджетом в тот момент, когда ее исключали из реестра. Тогда в течение следующих трех лет налоговые органы имеют право применить субсидиарную ответственность к директору и лицам, контролировавшим бизнес. Кроме того, директора и учредители компаний, исключенных из реестра по инициативе налогового органа, попадают под мораторий на регистрационные действия: следующие три года они не смогут ни открыть новый бизнес, ни начать работать на тех же должностях в других компаниях.

2. Если по «брошенной» компании оставались реальные долги перед контрагентами, то последние могут подать иск в суд, затем – на банкротство. В таком случае крайне высоки риски, что будет применена субсидиарная ответственность. Причем и к тем директорам и учредителям, которые работали в период, когда долги образовались, и к тем, кто стоял у руля на момент, когда была инициирована процедура банкротства.

Основанием для субсидиарной ответственности в таких случаях становится факт несдачи отчетности и то обстоятельство, что компания была «брошена». Как правило, проблему усугубляет бездействие «старых» участников компании, которые считают, что к ним не может быть никаких вопросов, если компания переоформлена на «номинальных» владельцев.

3. В случае высоких налоговых рисков, например, по необоснованной налоговой выгоде из-за искусственного дробления бизнеса. Объясню на примере из нашей практики.

Сеть ресторанов. Чтобы оставаться на УСН, бизнес разбили на пять юридических лиц, выручка по каждому составляет порядка 140 млн руб. По сути же вся группа оставалась единой компанией с общими бухгалтерией, административным персоналом и прочими сотрудниками, которые работали то на одном объекте, то на другом.

В какой-то момент реальные владельцы переоформили все пять компаний группы на «номинальных» и «бросили» юрлица, считая, что таким образом их ликвидировали. Сам бизнес перевели на новые компании.

Примерно через год после этого налоговый орган открыл выездную налоговую проверку по одному из старых («брошенных») юридических лиц. Итогом стала налоговая претензия по искусственному дроблению бизнеса и астрономическая сумма доначислений: налоговики сложили выручку за три года по пяти старым юридическим лицам (хотя они год как не работали) и одному новому, «накрутили» на всю их выручку 20% НДС и налог на прибыль, добавили