Шрифт:
Закладка:
И в это можно играть часами: бросать друг в друга факты и сопоставлять их. Можно сравнивать что угодно с чем угодно — зарплату в США с внешним долгом Уганды или цену часов на руке чиновника со стоимостью строительства школы. Это выглядит как дискуссия, но по сути это трёп. Ничья жизнь от этого не улучшается. Не тратьте время. А когда кто-то захочет потратить ваше время на эту ерунду — вы знаете, что делать.
Цикл статей о пропагандеЭмоции сильнее фактов. У нас может быть ощущение, что если на нашей стороне факты, то мы сможем изменить мнение другого человека — нужно лишь правильно ему эти факты донести. Но это почти всегда не так.
Если человек уже имеет какие-то убеждения, он может быть невосприимчив к фактам, которые говорят обратное. У него может быть негативная предвзятость к людям, которые приносят ему такие факты: «Ты подосланный агент», «Ты желаешь мне зла», «Ты мне это говоришь, чтобы…».
Попробуйте рассказать маме-антипрививочнице о вреде отказа от прививок. Скорее всего, вы услышите ответ в духе «Вам промыли мозги, природа сама защитит ребенка». Подтвержденные, статистически значимые результаты исследований для такой мамы имеют меньшую ценность, чем интуитивные представления о природе.
Что движет человеком в этот момент? То же, что движет им всегда: эмоциональное состояние, которое определяет его картину мира. Представьте, что это такой фильтр: если я чувствую, будто вы мне желаете зла, я вижу в ваших действиях попытки навредить мне.
Поэтому предостерегаю вас: не заходите с фактов. Не пытайтесь убедить человека фактами, особенно если у вас проблема с контекстом и человек к вам негативно предвзят. Начните с того, чтобы устранить его предвзятость, — об этом мы говорили в разделе «Контекст».
Положительная предвзятость ничем не лучше. Видя, что вы говорите о чем-то, с чем другой человек изначально согласен, он будет склонен не слушать вас, а лишь искать дополнительные подтверждения своей картине мира. Или перебивать вас и высказывать свою точку зрения, ведь вы вроде как говорите об одном.
Сначала уберите предвзятость и восстановите контекст. Покажите человеку, что вы пришли к нему с добром. Сделайте так, чтобы вас захотели слушать. Только потом — факты.
Главное рядом
Добавляя примеры и факты, легко попасть в такую ловушку: подлежащее и сказуемое разнесены в разные концы предложения, из-за чего читателю трудно уловить смысл. Особенно это актуально в канцелярской речи и официальных документах.
Например, я пишу инструкцию по технике безопасности:
Сотрудники при аварии должны покинуть рабочие места и направиться к аварийным выходам.
Но потом я вспоминаю, что помимо сотрудников на территории предприятия могут быть гости, клиенты и подрядчики; а уходить нужно не только при аварии, но и во время учебной тревоги и вообще по любому зову сирены. Я это учитываю в тексте:
Сотрудники, подрядчики, клиенты предприятия, а также гости и другие лица, находящиеся на территории предприятия, в случае аварии, во время учебной тревоги или иных случаях при звуке оповещающей сирены или объявлении по громкоговорителю должны незамедлительно и не создавая паники покинуть рабочие места и направиться к аварийным выходам в соответствии с планом-схемой, размещенной на каждом этаже.«Эк его разорвало», — скажете вы и будете правы. Из-за того, что деталей стало много, через них теперь трудно продраться, а читателю приходится вычитывать предложение в поисках смысла. Предположим, что эти детали нужно сохранить. Тогда нам потребуются приемы структурирования:
собрать главное,
перечисление обобщить или вынести в перечень,
нюансы вывести в отдельные предложения,
выбросить часть.
Приемы несложные, главное — вовремя заметить, что предложение разорвало.
Видео: текстовые затыкиПочему предложение может разорвать. Предложение разрывается в одном из двух случаев: когда мы его конструируем или когда мы его дополняем уже после написания.
Конструирование работает так. Человек начинает сочинять предложение. С какого слова начать? Так, а теперь что? А какое следующее? Надо тут ввернуть покрасивее. И еще. В итоге получается предложение, которое было интересно конструировать, но мучительно читать. Например:
«Фуджифильм», безусловно, как производитель пленки и в целом компания, разбирающаяся в цветопередаче, остается лидером в цветопередаче и эмуляции столь вожделенного всеми фотографами эффекта пленочной фотографии.Здесь автор обдумывал каждую фразу, стараясь сделать их красивыми. Но в итоге получилось, как будто «надели всё лучшее сразу»: перегружено и тяжело читать. Особенно тяжко в части про «люди, разбирающиеся в цветопередаче». Только что был производитель, как вдруг — «люди». У автора в голове быстро произошел мыслительный процесс: производитель, компания, инженеры, люди. А читателю каково?
Чтобы попасть в такое состояние конструирования, достаточно просто переволноваться. Сидишь и думаешь: «Ой, важный текст, надо не ударить в грязь лицом». Получается такой парадный, сложносочиненный шифр.
Если просто выдохнуть и написать так, будто это устная речь, уже будет намного легче:
Вообще «Фуджифильм» известны за свои пленки и пленочные фотографии. Они понимают, как работает цвет, и поэтому умеют это передавать в «цифре». Еще они хорошо понимают пленку, поэтому у них лучшая пленочная эмуляция. Фотографы это всё очень любят, поэтому они так хвалят эту фирму.
Этот текст может не соответствовать нормам стилистики, но читать его легче. Стиль при желании можно исправить.
Вторая ситуация — когда ты начинаешь дополнять уже написанный текст новыми обстоятельствами. Будто бы мало написано, как-то бедно… Например, был простой текст о мобильных телефонах:
Производители хотят, чтобы мы с вами каждый год покупали новый мобильный телефон.
Автор решает дополнить текст. И начинается:
Производители телефонов хотят, чтобы мы, простые пользователи, каждый год покупали новый мобильный телефон.
Производители телефонов во всем мире хотят, чтобы мы, простые пользователи, каждый год обязательно покупали новую модель мобильного телефона.
Производители телефонов во всем мире хотят, чтобы мы, простые