критика ФБК Навального, посмевших в свою очередь критиковать святые 90-е и называть друга Ходорковского заказчиком уголовных нападений на сотрудников того же ФБК и жен критиков Ходора, и их сегодняшние славословия в сторону Трампа и плевки в спину демократов? Они правые, наши либералы, они всегда были правыми, почти такими же как Путин или как Трамп, обещающий снижать налоги на богатых и уменьшать социальную помощь неимущим. Они такие же, они всегда были на стороне бенефициаров перестройки, приватизации и залоговых аукционов и презирали неудачников-нищебродов, не сумевших разбогатеть, когда все было вчера общенародным, а потом просто валялось в пыли на мостовой - не взять, всю жизнь корить себя за щепетильность. У них самое ругательное выражение - левый, левацкий, даром что вся Европа, построившая социальное государство в большинстве европейских стран, осуществляла именно левые идеи, и не присваивала природные богатства как в России, а разделяла их среди обыкновенных граждан как в Норвегии. Зато и никаких олигархов там нет, и не надо интерпретировать приход интуитивного диктатора Трампа как розовый восход новой жизни. Что не оправдывает ошибки демократов и державшегося за власть до последнего Байдена, но он хоть пытался строить общество не для избранных, потому его и проводили как русские зиму не блинами и сметаной, а тычками и упреками. Потому и нам навязывается нехитрая мысль - быть в одной связке с богатыми и победителями и есть - добро и благо, а с бедными и почти честными - себе дороже. Поделом.

  Михаил Берг - Почему критики ФБК Навального оказались... | Facebook

November 09, 2024 01:18

Альфред Кох - Прошли два года и двести пятьдесят восемь дней... | Facebook

Главное, что сейчас по настоящему беспокоит европейских лидеров (и что является их ночным кошмаром), так это вопрос: что делать, если США откажутся от поддержки Украины. На сегодня расклад такой: с февраля 2022 года США выделили Украине 106 млрд. долларов военной и финансовой помощи. Европейский Союз - 133 млрд. долларов. Еще какое-то количество миллиардов выделили остальные страны (Великобритании, Япония, Норвегия, Канада, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и т.д.). Таким образом общая сумма помощи объединенного Запада Украине составила никак не меньше 250 млрд. долларов. Это даже немного больше, чем сумма, которую (по оценке независимых экспертов) потратила на эту войну Россия. И главная проблема как раз и состоит в ответе на вопрос: почему выделенных Западом денег не хватило для победы. Ответ Украины известен: потому, что дали мало оружия. К тому же оно было старым и малоэффективным. Наверное, доля истины в этом есть. Но главная причина не в этом. Главная причина состоит в том, что не вся эта помощь пошла на войну. Едва ли не половина ее была израсходована на поддержание функционирования самого украинского государства как такового. (Это если еще при этом деликатно промолчать про украинскую коррупцию.) И по мере разрушения украинской экономики, эта доля обещает только расти. В то время как Россия все свои 250 млрд. израсходовала исключительно на войну. Если же к тем суммам, которые Россия потратила на войну, прибавить еще и то, что она потратила на цели, на которые пошла половина западной помощи, то российские затраты удвоятся. Поэтому правильная постановка задачи выглядит так: готова ли Европа, в случае если США откажутся продолжать финансировать Украину, увеличить свою помощь минимум в три-четыре раза? Ведь теперь уже совершенно ясно, что сохранение прежних объемов помощи гарантировано ведет к поражению. Второй вопрос не менее драматичен: если финансирование Украины рассматривается как инвестиция в собственную безопасность, то не проще ли эти деньги направить на укрепление своих, европейских армий? Ведь тогда вся эта сумма (а не ее половина) пойдет непосредственно на военные нужды собственных (а не украинских) вооруженных сил. Как объяснить своим избирателям, что для безопасности Европы нужно вложить втрое больше денег (чем сейчас) в Украину, вместо того, чтобы для достижения того же результата обойтись значительно меньшими суммами, в случае если финансировать собственную армию? Украинские эксперты все время рассказывают нам, что мы совершенно не понимаем как устроена Украина. Что там, мол, демократия, что Зеленский отнюдь не диктатор, и что он не может поступить против воли народа. И что если он так поступит, то его сметут, как уже не раз бывало. В этом уникальность Украины, ее казацкий дух, и мы должны, наконец, это понять и не приставать с дурацкими планами про «мир в обмен на территории». Народ против этого плана и Зеленский ничего с этим поделать не может. При этом мнение западных избирателей этими экспертами в расчет не принимается. Они все время аппелируют непосредственно к западным лидерам. И если эти лидеры не принимают «сильных» решений, то она разом становятся «импотентами», «трусами» и «соплежуями». Однако если посмотреть на социологические опросы, то за последний год мнение западных избирателей изменилось и они не хотят больше финансировать Украину, а предпочли бы сосредоточится на укреплении собственной безопасности. Это, по их мнению, будет и надежнее и дешевле. Хотелось бы, в этой связи, напомнить названным украинским комментаторам, что на Западе тоже демократия и западные лидеры тоже не более, чем исполнители воли своих избирателей. И если они будут идти против воли своих избирателей, то их тоже могут заменить. Причем зачастую быстрее, чем они предполагают (как, например, это скоро случиться у нас в Германии). Напомню вам, что я уже больше двух лет твержу: украинские власти должны работать с западным общественным мнением, аппелировать непосредственно к народам Европы и Америки, вкладываться в пропаганду на Западе Украины и ее справедливой борьбы. Но вместо этого Зеленский и Ко предпочитают кулуарную политику «хороших разговоров» с большими начальниками, причем предпочтительно - за закрытыми дверями. Итог таков: если Трамп прекратит помощь Украине, то оставшись одна, Европа предпочтет инвестировать в укрепление своей собственной безопасности, а не в Украину. Это будет более адекватным и дешевым ответом на российскую угрозу (которую, к слову, никто не отрицает). В этих условиях, быстрый мир, который до сих пор декларировал Трамп, является меньшим из зол. Теперь уже только городские сумашедшие и еще Ермак продолжают талдычить про границы 1991 года. Ясно, что территориальные потери для Украины - неизбежны. Это политическая