Шрифт:
Закладка:
– Вас вызывают в кабинет декана. Он хочет обсудить ваше поведение в классе.
– Я никуда не пойду, – ответил он мне, топнув ногой и решительно плюхнувшись на стул. В этот момент я вышла в коридор и вызвала охрану, чтобы они вывели студента из моей аудитории. Спустя несколько минут они пришли, уже готовые, если понадобится, тащить его волоком, но я попросила их подождать снаружи.
– Не волнуйтесь, – сказал один из охранников. – Мы возьмем его на себя, а вы продолжите лекцию.
– Нет, – ответила я. – Если вы выведете его на глазах у всех, это будет публичным унижением. У этого человека очень нестабильная психика, он может отреагировать чересчур резко – даже с жестокостью, – пытаясь спасти собственную репутацию.
Я знала, что ради безопасности других студентов и из уважения к этому нарушителю спокойствия нужно было беречь его достоинство, а значит, надо было действовать по-другому.
– Вот как мы поступим, – сказала я. – Я отпущу группу пораньше, и, когда все студенты уйдут, вы войдете и выведете его. Не подходите к нему, пока все не выйдут. И прежде, чем применить силу, постарайтесь уговорить его, хорошо?
Затем я отпустила группу, сотрудники охраны вошли и стали говорить со студентом спокойно, как я и просила. Тогда он встал и вышел из аудитории добровольно. Им не пришлось выводить его, и он не стал чинить никаких препятствий.
Планируя важные или деликатные разговоры с подчиненными или коллегами, старайтесь не нанести урона их чести и достоинству. Когда меня беспокоит успеваемость отдельного студента, я прошу остаться его после занятия, чтобы обсудить эту проблему с глазу на глаз. Моя первоочередная задача как преподавателя – способствовать успешному освоению студентами учебной программы, а публичное унижение и клеймление их в этом никак не поможет.
Точно так же – с вашими подчиненными, коллегами и детьми. Когда вы публично отчитываете кого-то – даже если за дело, – человек инстинктивно будет защищать свое достоинство и отвечать вызывающе, провоцируя вас на конфликт. Если вы пытаетесь повлиять на чье-либо поведение – как я в ситуации с этим студентом, – не забывайте об их достоинстве.
Правильные вопросы
Правильный вопрос зачастую важнее правильного ответа.
Задавайте правильные вопросы
Один из основных способов обмена идеями и информацией между людьми – это задавать вопросы. От того, как сформулирован вопрос, во многом зависит и характер сведений, которые вы получите. За много лет я прочно усвоила, какие слова можно и нельзя использовать, чтобы добиться честного ответа, и как вытянуть нужную мне информацию прежде, чем человек замкнется в себе. Правильные вопросы – относительно простой метод, который в совокупности с рассмотренными ранее приемами (активное слушание и улавливание «красных флажков») поможет вам влиять на поведение людей и убеждать их делать то, что вам нужно.
Открытые вопросы
Как я уже сказала в главе 10, открытые вопросы играют важную роль. Это своего рода приглашение, побуждение дать вам развернутый и недежурный ответ (например, «Ну, рассказывай, как прошла встреча»). Они гораздо эффективнее закрытых вопросов, на которые можно ответить «да» или «нет» («Как встреча, все нормально?»). В первом случае человек ответит подробно, расскажет, что произошло. Может, даже коснется обсуждаемых на собрании тем, скажет, была ли достигнута цель и какое общее впечатление произвело на него мероприятие. Во втором же случае он ответит: «Да, все нормально». Для него это полный и исчерпывающий ответ, но для вас эта информация практически бесполезна, по ней невозможно понять, как все прошло.
Открытые вопросы эффективны по следующим причинам:
1. С ними гораздо легче получить нужную информацию. В большинстве случаев человек сообщит ее сам, добровольно.
2. Открытые вопросы, стимулируя естественный поток мысли, дают возможность увидеть, что в действительности происходит в голове у человека.
3. Вы сможете понаблюдать за тем, как ведет себя человек, отвечая на вопрос – ведь основная часть беседы перекладывается на него.
4. Открытые вопросы побуждают рассказывать историю, из которой можно получить массу полезных сведений.
Заканчивая проверку на детекторе лжи, я спрашивала человека, как, по его мнению, все прошло – и в ответ мне озвучивали то, что тревожило больше всего. Потом добавлялись подробности, а я получала возможность задать более конкретные вопросы. Таким образом я могла не только хорошенько рассмотреть каждого человека, но и услышать о том, что его тревожит, из первых уст, а не строить догадки.
Чаще всего их волновало то, как они справились с конкретными заданиями и вопросами в ходе проверки на полиграфе. Позволив им отвечать самостоятельно и свободно, не направляя и не влияя на их поведение, я тем самым добивалась от них нужных сведений. И еще по ответам на открытые вопросы было гораздо проще вычислить лжецов. Вместо того, чтобы отделаться коротким «да» или «нет», человеку приходилось давать гораздо более подробные объяснения. А как мы уже знаем, придумать их на ходу, без подготовки, довольно сложно, зато очень просто увидеть «красные флажки», сигнализирующие о том, что человек соврал или упустил важную деталь. Помните: чем больше говорят, тем больше сообщают – вербально и невербально.
В профессиональной обстановке открытые вопросы также весьма полезны. Когда я в первый раз предложила проект этой книги различным издательствам, мне хотелось, чтобы они сами начали разговор. Я понятия не имела о том, что издатели думают обо мне или концепции моей книги, что им в ней понравилось, а что нет. Поэтому, вместо того, чтобы гадать, мы с моим агентом Дугом предложили им высказаться первыми. Когда все представились, мы стали задавать открытые вопросы – например: «Расскажите, что вам понравилось в проекте».
И всякий раз редактор начинал с того, что показалось ему самым интересным. Каждый называл свои любимые места и темы, которые их сильнее всего взволновали. Потом эстафета переходила к другим членам их команды. Случалось, что мы с Дугом минут по пятнадцать вообще не произносили ни слова.
В результате были выполнены следующие задачи:
1. Мне не пришлось гадать, что думают о моем предложении. Они сами в подробностях рассказали о понравившихся главах, о том, что вызвало у них наибольший отклик, что показалось важнее всего, о том, какой они видят эту книгу. Мне было важно услышать это прежде, чем выступить самой.
2. Я смогла сама ответить на высказанные ими соображения и точки зрения, построив осмысленный диалог, вместо того, чтобы вслепую пытаться угадать, с чего начать. Мне не пришлось тратить целую встречу на то, чтобы определить, что им понравилось или не понравилось. Они рассказали мне об этом сами, и беседа в целом получилась свободной и открытой.
3. Мне удалось задать общий тон беседе. Обратите внимание: мы не просили их говорить, что они думают о проекте – только о том, что им понравилось. Мне хотелось начать разговор в положительном ключе и услышать от них только похвальные комментарии. Ведь моей целью было продать концепцию книги. Мне хотелось воодушевить каждого редактора, чтобы обсуждение строилось в дружелюбной и комфортной атмосфере, негатив был мне не нужен. Разумеется, я знала, что потом будет и конструктивная критика – но сначала нужно было заключить договор (подробнее о том, как научиться выступать инициатором и задавать тон дискуссии – в главе 21).
