Исходная точка рассуждений новых руководителей британской внешней политики достаточно хорошо известна: в обширных афро-азиатских районах британские капиталовложения исчисляются миллиардами фунтов стерлингов, а дивиденды от них, поступающие в метрополию, - сотнями миллионов. Точней цифры частных английских инвестиций здесь не смог в свое время назвать даже Джеймс Каллагэн, канцлер казначейства в правительстве Вильсона до ноября 1967 года. По оценкам же, они составляют около 15 миллиардов фунтов, что по крайней мере в полтора раза больше всех американских капиталовложений в Европе. Только в прошлом году британские банки, промышленные и страховые компании в «заморских странах» перевели «домой» примерно треть миллиарда фунтов стерлингов чистой прибыли (не считая реализованной на месте).

Таков корень заинтересованности Лондона в районах «к востоку от Суэца». Производные от него в том, чтобы, как минимум, сохранить в соответствующих афро-азиатских странах (а по возможности и «улучшить») условия прибыльного вложения капиталов, что подразумевает, конечно, консервацию в этих странах приемлемых, с имперской точки зрения, режимов, помощь таковым советом и оружием и постоянный «надзор за порядком» (при необходимости - жандармский) с тем, чтобы не допустить каких-либо антиимпериалистических перемен, именуемых на жаргоне тори «коммунистическими».

Вот этими соображениями лидеры консерваторов и аргументируют перед заинтересованной публикой необходимость остаться «к востоку от Суэца». «Экономист» знал, однако, что делал, вставляя слово «помочь» в формулировку основной задачи британской внешней политики. Подзаголовок к его статье гласит: «Места для экспансии британской внешней политики хватит - если только он (сэр Алек. - В. О.) найдет деньги для этого». «Если…»

Год назад, когда тори так же предвкушали скорое падение Вильсона, как не верили в собственную победу перед недавними выборами, редактор серьезной воскресной газеты говорил мне в Лондоне: «Запланированный Вильсоном уход с заморских баз Эдвард Хит, конечно, приостановит. Но о полном возврате речи быть не может. Не по средствам. Идея в том, чтобы, оставив там более или менее символические британские контингента, переложить охранные функции на местные силы, собрав их в одной организации и под единым командованием». - «Британским, разумеется?» - «Под наиболее опытным и эффективным». Напомню: тогда президент Никсон еще только собирался на остров Гуам, и о его «гуамской доктрине вьетнамизации» знал лишь он сам. Английские тори «обкатывали» свой имперский вариант «вьетнамизации по-британски», еще не придя к власти. Теперь, по их мнению, время реализовать его. Вопрос: каким образом?

Данные о развитии британской экономики за первые шесть месяцев нынешнего года говорят о довольно быстром сокращении нынешнего актива в платежном балансе. Поэтому, указывают сами лондонские наблюдатели, максимум, на что может рассчитывать сэр Алек для осуществления «гуамской доктрины по-британски», - это дополнительные 50 миллионов фунтов в год плюс еще 20 миллионов от возможной продажи оружия ЮАР. (Форин оффис ведь не единственное министерство в Британии.) В совокупности с уже отпущенными по лейбористскому бюджету средствами это позволит задержать еще остающиеся британские гарнизоны в Персидском заливе и, быть может, довести до бригады гарнизон в районе Сингапура, возвратив батальоны гурков, переведенные в Гонконг, и добавив к ним либо пехотный батальон, либо королевских морских пехотинцев. Указывают также на сохранение за Британией военно-воздушной базы Тенга или Чанги в Сингапуре и небольших военно-морских сил, возможно, с одним из британских авианосцев. Но, как сообщают английские корреспонденты из Сингапура, «никто не ожидает там восстановления всех атрибутов британской военной мощи - с полным набором баз и прочих сооружений».

Так что же - «много шума из ничего»? Не совсем. «Новую роль» лидеры тори видят не в том, чтобы поставить британского солдата у каждой лавчонки или по танку с вертолетом - у каждого отделения британских банков восточнее Суэца, но в том, чтобы стать «разводящим» караулы, предоставленные местными властями. У «гуамской доктрины по-британски», если угодно, даже три адреса: государства «белых» (ЮАР, Австралия, Новая Зеландия), поясом охватывающие бассейн Индийского океана; все еще связанные с Лондоном княжества в Персидском заливе, Малайзия и Сингапур, и… США, увязшие в Индокитае огромными вооруженными силами на много лет вперед. Сам факт присутствия британских или австралийско-новозеландских войск, как пишет корреспондент «Экономиста» из Малайзии, может «поощрить местные правительства более свободно и твердо использовать собственные силы против партизан… не обращаясь к своим союзникам за вооруженной помощью». Что же касается США, то, как убеждены в Лондоне, правительство Никсона не нуждается даже в таком поощрении.

Есть, впрочем, и еще одно обстоятельство в лондонской затее с «новой мировой ролью», быть может, самое существенное. При всей ретивости, на какую только способны британские тори, упоенные неожиданной победой на выборах, британская казна не в состоянии обеспечить существенного изменения общей стратегической картины «восточнее Суэца» в пользу империализма. (Соответствующая справка на сей счет лежит, вероятно, на столе у сэра Алека с первых же дней его возвращения в резиденцию министра иностранных дел на Карлтон-хауз террас.) Ставят же они, думается, главным образом на то, чтобы взбодрить боевым кличем несколько сникшие перед размахом и упорством освободительных движений силы, выступающие под имперскими и расистскими знаменами, дать им второе - или какое там по счету? - дыхание, стукнуть кулаком по столу, чтобы трепетали «распустившиеся туземцы». Блеф ведь тоже средство в политике западных стран, и британским тори обращаться к нему не в новинку. Конечно, миллионы фунтов прибыли на продаже оружия ЮАР нелишни. Но важнее не произнесенное вслух, но подразумеваемое: «Мы с вами, г-н Форстер, с вами, г-н Ян Смит, держитесь против черных, не оставим вас, не уйдем! ООН нам не помеха!» Важнее поднять в западном мире волну реакции и антикоммунизма, волну шовинистических убеждений в превосходстве белых, которым-де на роду написано господствовать над «остальными».

«Каждый день, - пишет «Нью стейтсмен», - правительство Хита занято тем, что любыми средствами отводит назад стрелки часов. Одна политическая акция предполагает мир 1962 года, другая - 1956 года, третья - еше более отдаленное прошлое. Вполне заслуженно приз Рип ван Винкля [*] за анахронизм должен получить сэр Алек Дуглас-Хьюм - незаурядный пережиток и глашатай самых архаичных взглядов».

[* Литературный герой В. Ирвинга, «проспавший» два десятилетия, а с ними и превращение североамериканских колоний в независимые Соединенные Штаты.]

Остается лишь заметить, что Биг Бен - не часы истории, и «новая роль», в которой выступило правительство тори, не произвела в мире предполагаемого впечатления. Да, нынешний государственный секретарь США Роджерс, остановившись в Лондоне на обратном пути из стран Юго-Восточной Азии, одобрил ее,