Прежде чем сносить памятники основателям нации, поскольку они были рабовладельцами, может быть, обратиться к более близкой истории и посмотреть, кому устанавливали памятники после Второй мировой? Автор в обзоре на CNN пишет, что Штаты были раем для немецких преступников, если они оказывались нужны. Много борцов с коммунизмом и Советским Союзом приютила Америка — различных националистов: украинских, прибалтийских, венгерских и других. Канада предоставляла тысячи мест для бывших воинов бригад СС, украинских националистов, поскольку они выступали против различных рабочих союзов, против коммунизма. Автор пишет, что характерной чертой всех этих борцов с коммунизмом и националистов было то, что они, как правило, служили в войсках СС. Они пользовались любовью и уважением некоторых политиков — например, Ярослав Стецько, глава ОУН и бывший коллаборатор фашистов, встречался и с Рейганом, и с Бушем-старшим. А памятники нацистским преступникам есть в штатах Иллинойс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо и Висконсин[16].

Требования, выдвигаемые представителями этих групп — к их числу обычно причисляют (на основе расовых признаков) белых, черных или афроамериканцев, испаноязычных, азиатов с тихоокеанских островов и американских индейцев, — можно в принципе свести к следующим основным пунктам.

Первый. Признание властями и общественностью страны «многокультурности», или «культурного многообразия» (multiculturalism, cultural diversity) Соединенных Штатов Америки. Не существует единой американской нации — есть множество национальных групп, образующих в сумме американское общество. Не существует и единой американской культуры — есть множество равноценных, самодостаточных культур. «Соединенные Штаты, утверждают они, не есть нация-государство. Это скорее нация наций, федерация национальностей или культур, имеющих мало общего или даже не имеющих ничего общего, кроме общего правительства. Это ООН в миниатюре» (Lind М. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. The Free Press. N. Y.; L., etc., 1995).

Я не согласна, американская нация очень едина и сплочена, и это единство и составляет основную силу страны, и это должно быть примером для других стран. Из эмигрантов последних десятилетий (с 90-х годов) многие не очень влились в американскую культуру, в частности потому, что сейчас легко поддерживать связи с родиной, но они не составляют того значительного большинства. Единственная культура, которая многочисленная и отдельно стоящая, — это мексиканская. Но лидеры этой культуры удачно встраиваются в политическую культуру Америки и не пытаются себя противопоставлять. Разобщение сейчас идёт не столько по линии национальностей, сколько по партийной линии.

Второй. Признание позитивного вклада расово-этнических общностей, населяющих

Америку, в развитие американской культуры и американского общества.

Третий. Проявление уважительного отношения со стороны других расово-этнических общностей, в первую очередь со стороны белых американцев, к данной общности и ее культуре.

Четвертый. Признание права расово-этнических групп на автономное культурное существование в рамках американского общества.

Пятый. Признание права расово-этнических общностей на пропаганду своих культурных ценностей как в рамках соответствующих групп, так и за их пределами. Особое значение придается праву на такую корректировку школьных программ и учебников, которые обеспечили бы социализацию молодого поколения американцев на основе принципа многокультурности.

А как же запрет на русскую культуру, которые проводят многие организации? Разве эти деятели культуры, часто давно уже ушедшие, имеют какое-то отношение к президенту Путину? Так что это какие-то красивые фразы, не подтверждаемые реальностью.

За право на признание их культурной самобытности и уважительное отношение к последней ведут борьбу представители женских организаций и сексуальных меньшинств. Но и это не все. Не только чернокожие, феминисты и гомосексуалисты провозглашают, что их достоинство покоится на отличии от других. Подобным же образом — каждый на свой манер — действуют белые южные баптисты, флоридские евреи, орегонские скинхеды… Разница лишь в том, что люди, которые любят свою Америку как белую Америку и которые хорошо вооружены, претендуют на то, чтобы говорить от имени «нормальных американцев». Они с гордостью провозглашают, что «традиционные ценности» на их стороне. Их партикуляризм часто закамуфлирован, по крайней мере в настоящее время, под универсализм.

Начало «культурных войн», полагают многие аналитики, не случайно совпало с окончанием холодной войны. «В холодной войне, — пишет М. Герсон, — Соединенные Штаты имели одну общую цель: сокрушить коммунизм. У каждого были свои представления о том, как этого лучше добиться, но тогда, по крайней мере, существовал широкий общий консенсус относительно конечной цели». Теперь эта цель исчезла, а вместе с ней исчез не только консенсус, порожденный общей «угрозой», но и напряженность, которая не давала вырваться в полной мере наружу внутренним противоречиям. Теперь американцы могут «позволить себе» «внутренние разборки», не опасаясь, что это фатальным образом разомкнет их ряды и приведет к утрате позиций на международной арене.

Это было, сейчас, может быть, всё будет меняться опять, хотя, в отличие от холодной войны, американцев особо не заботят международные отношения или отношения с Россией. Угроза ядерной войны? Я не слышала, чтобы кто-то на счёт этого переживал, по крайней мере из знакомых. Все эти международные отношения отданы на откуп правительству. Если какие демонстрации бывают, то строго в поддержку того, что рекламирует правительство.

Отмена русской культуры — это другой феномен, очень популярный сейчас. Я понимаю какие-то санкции против правительства, бизнеса, но чем провинились деятели культуры, которые зачастую не имеют к пропаганде никакого отношения? Провинились все — и даже те, кто давно умер. Отменяют концерты Чайковского, оперу Мусоргского. Пропаганда, которая затуманила мозги, — налицо.

Зачем действительно русская культура, особенно старая — слишком классическая и неправильная. Даёшь новую культуру! Мне, конечно, очень хочется поругать эту современную культуру, особенно мангу (книжный вариант японских мультиков), аниме (видеовариант японских мультиков), да и американские комиксы. Само по себе манга — это новое явление, получившее развитие в последние десятилетия, хотя предпосылки были заложены давно на основе японских традиций письма, рисунков и иероглифов, кто-то считает, с 1814 года, другие — что ещё с XII–XIII веков. Манга должна, конечно, приветствоваться как некий вид самовыражения, творческого потенциала и действительно может быть высоко оценена. Проблем две: в этом виде искусства подавляющее количество производства — это некий ширпотреб, далёкий от искусства. Чтобы отдать некое должное манге — это упрощение мы наблюдаем и в музыке, и в живописи. Вторая проблема — это то, что манга вытесняет книги, а книги мы всегда всё-таки рассматривали как основной творческий потенциал для развития человека. Да, современное изобразительное искусство (например, просто патологическое — рисунки биологическими жидкостями или разными частями тела) зачастую не лучше, а хуже манга по своему творческому потенциалу; но хотя бы оно конкурирует с тем искусством, которое