p_balaev

2017-03-17 14:44 (местное)

А вот если знать их цель, то тогда — да, сразу становится понятно, насколько умно они действовали. А если знать, что Мао сразу и озвучил их цель, то можно понять, почему они его так ненавидели, что и войну были готовы начать с Китаем.

(Анонимно)

2017-03-17 16:58 (местное)

Я влезу с вопросом в третий раз за сегодня и если совсем достал обязуюсь больше не встревать. А может всё проще было. Я полностью согласен с Вами в моральных оценках всей этой цковской шайки и в том, что далеко не один Горбачев всё развалил. Тут факты очевидны. Но вот в то, что с 1953 по 1991 все двигалось по единому плану просто пока не все факты сходятся (это я только про свою голову, если что). Может информации мало. Согласен, история любой страны знает массу тайных заговоров, невидимых кукловодов и т. п. Но тут слишком большой масштаб. Почти 40 лет гробить такую страну как СССР, при том, что в заговор вовлечено не один и не 10 человек, просто объем необходимых вредительских решений. Да у Брежнева и К не голова должна была быть, а супермозг. Это вам не за 15 минут Павла Петровича табакеркой. Может быть дело в том, что после переворота 1953 года к власти пришла публика, знающая только одно при каждой развилке грести под себя. Повторяю, я их не оправдываю. Просто хочу понять ход событий и версия «простого» сволочизма кажется мне убедительней версии «заговора». Выгоднее было (для себя) организовать совнархозы (Вы же сами написали — украли миллионы) организовали, выгоднее окружить себя такими же сволочами масштабом поменьше — окружим. Вот тут не надо никакого единого плана, знай только свой шкурный интерес и каждый раз следуй ему. Такие люди не то, чтобы умные, а как в народе говорят «хитрожопые». Они и за собой таких же тянут. Думаю, что Маркса и Ленина большинство из них просто не читало, это так, для отвода глаз. Вот отбор кадров по принципу «рыбак рыбака» представляется вполне логичным, чем например то, что в каком-нибудь 1975 Андропов, заперев все двери на ключ, достал из сейфа и положил на стол перед Мишей Горбачёвым «план Патоличева». Связка общим шкурным интересом одна из самых крепких, а на остальное им было просто пофиг. Вот и имеем то, что имеем.

p_balaev

2017-03-17 17:03 (местное)

Вы опять все скатываетесь к «нечаянно получилось» и «Маркса не читали». Но был же один человек, который в 1961 году обнародовал их планы и его прогноз осуществился на 100%.

(Анонимно)

2017-03-17 17:30 (местное)

Нет, не нечаянно. Только умысел был в том, чтобы здесь и сейчас захапать для себя побольше (денег, власти, влияния и т. п.). Поэтому это преступный умысел и оправдания тем, кто это делал нет. Естественно, если у руля стоят люди, которых интересует только свой интерес, то объективно государство будет деградировать. И объективный результат их деятельности налицо. Этот объективный результат и предвидел т. Мао. Я ни в коем случае не считаю то, что произошло случайностью. Если начиная от директора пивзавода в Урюпинске и заканчивая Политбюро вся верхушка думает только о своем интересе то результат будет неизбежен. Просто шкурничество и сволочизм логичнее, чем какой-то план. По ситуации они действовали, имея в голове всегда свою выгоду. Вот выгодно было их сынкам в торгпредствах найти контакт с деловыми кругами Запада через бывших и нате вам «Служили два товарища» и прочий «поручик Голицын», но это всё опять-же сволочная хитрожопость. А что до Маркса, то Вы же сами писали о Брежневе как о законченном алкоголике. Наш преподаватель политэкономии помнится любил цитировать Маркса «политэкономия это вам не вдова Квикли, её за ночь не обнимешь». Может они и читали, но для них главное было свой карман и своя власть.

foxxxxer

2017-03-18 01:00 (местное)

Все относительно просто. После убийства Сталина силовые структуры целиком и полностью подчинили партии. КГБ ни МВД не имели права трогать партийных, все только с разрешения вышестоящих опять же из партии. В этот же момент партии целиком и полностью подчинили производство. У партийных сосредоточилась абсолютная власть, а власть это деньги, большие деньги. Партийные стали активно крышевать криминал, приписки и т. д. а чтобы их не трогали передавали часть денег наверх, делились опять же с ментами и КГБ, а кто бабки не хотел брать тому как говорит Петр Балаев ставили невыполнимые задания и передвигали из требуемого места.

Как немцы свой «Сталинград» обороняли.

19 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/19/

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941–1945 гг., как об умелых и смелых солдатах. Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ. Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914–1918 г.г., вермахт даже близко не имел. Дерьмом была фашистская армия.

О причинах поражений в 1941–1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты… И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда? В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда — Кенигсберг. Столица Пруссии, сердца Германской империи. Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.