Шрифт:
Закладка:
113
Лапин П. Д. Собор, как высший орган церковной власти: Историко– канонический очерк. Казань, 1909. С. 48; Павлов А. С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902. С. 279; Певцов В., прот. Лекции по церковному праву. СПб., 1914. С. 31.
114
См. главу 1 настоящей монографии.
115
Карташев А. В. Собрание сочинений… Т. 1. С. 166.
116
Гайденко П. И. Суд над митрополитом Петром в глазах современников и книжников XVI в.… С. 19–27.
117
Там же. С. 22.
118
Правиласвятого Вселенского четвертого собора Халкидонского // Правое правоведение… С. 160.
119
Там же. С. 161.
120
См. главу 4 настоящей монографии.
121
Древнерусские патерики. М., 1999. С. 38.
122
О выстраивании иерархических связей в рамках церковно-правовой идеологии см., например: Дергачева И. В., Мильков В. В., Милькова С. В. Лука Жидята: святитель, писатель, мыслитель… С. 61.
123
См. главу 4 настоящей монографии.
124
Данное мнение высказано П. И. Гайденко.
125
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 174.
126
Там же. Стб. 177–175.
127
Там же. Стб. 175.
128
Духовная Антония Римлянина // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. № 103. С. 160.
129
Грамота митрополита Феогноста на Червленый Яр… С. 1–2.
130
Житие преподобного Антония Римлянина… С. 165–171.
131
Гайденко П. И. Суд над митрополитом Петром в глазах современников и книжников XVI в.… С. 22.
132
ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 118.
133
Правила святого поместного Карфагенского собора… С. 590.
134
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 354.
135
См. главу 1 настоящей монографии.
136
Галицко-Волынская летопись: Текст. Комментарий. Исследование / Сост. Н. Ф. Котляр, В. Ю. Франчук, А. Г. Плахонин; под ред. Н. Ф. Котляра. СПб., 2005. С. 22.
137
См. главу 1 настоящей монографии.
138
Тарабрин С. Ю. Митрополит Петр и Переяславский Собор // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2017. Т. 17. № 3. С. 294; Соколов П. П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев, 1913. С. 230.
139
Гайденко П. И. Суд над митрополитом Петром в глазах современников и книжников XVI в.… С. 21.
140
Там же. С. 22.
141
Грамота митрополита Феогноста на Червленый Яр… № 1. С. 1.
142
Определения владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II… Стб. 83–102.
143
Барсов Т. В. Речь, читанная в торжественном собрании санкт-петербургской духовной академии 17 февр. 1863 г. «О духовном суде в виду предположения духовно-судебной реформы» // Христианское чтение. 1873. № 3. С. 456; Певцов В., прот. Лекции по церковному праву… С. 207.
144
Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц // Русская историческая библиотека… Т. 6. Ч. 1. Стб. 21–62.
145
Правила св. Василия Великого // Правое правоведение… С. 765.
146
Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 306.
147
Грамота митрополита Феогноста на Червленый Яр… № 1. С. 1; Новгородская Судная грамота… С. 304.
148
ПСРЛ. Т. 3. С. 182–183.
149
Там же. Т. 4. Ч. 1. С. 119–120.
150
Там же. Т. 9. С. 91.
151
См. подр.: Гиппиус А. А. Клевета на епископа Луку: эпиграфические свидетельства летописного эпизода // Труды отдела древнерусской литературы / Отв. ред. О. В. Панченко. СПб., 2016. С. 806‒817.
152
Церковная историография отводит на время святительства митрополита Ефрема 6 лет. Однако отмеренный ему в официальной церковной истории срок с 1055 по 1061 гг. условен уже потому, что первое упоминание о первосвятителе в 1541 графити отодвигает нижнюю границу его правления на ноябрь 1052 г. Тем не менее, весьма показательно, что имя этого первоиерарха присутствует только в Новгородском летописании и помимо этого подтверждается недатированной записью в Мстиславовом Евангелии, а также митрополичьей буллой с изображением Архангела Михаила и надписью: «Господи, помоги Ефрему, протопроедру и митрополиту Росии». Совокупность всех этих обстоятельств позволило А. П. Толочко и Т. Вилкул высказать сомнение как в историчности митрополита, так и в существовании Дудика, а также связанного с его именем процесса. Правда, отмеченная точка зрения, встретившая весомые возражения со стороны А. Ю. Виноградова, не нашла поддержки в историографии (Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв.: в 2 т. Т. 1: Печати X – начала XIII в. М., 1970. С. 45–47, 174 [№ 42]; Котышев Д. М. Печати киевских митрополитов XI–XII вв. // Русская религиозность: проблемы изучения / Сост. А. И. Алексеев, А. С. Лавров. СПб., 2000. С. 61, 67 [ссылка 5]; Макарий (Веретенников), архим. Митрополиты Древней Руси (X–XVI веков). М., 2016. С. 90–92; полемика о митрополите Ефреме: Толочко А. П. Замечания о первых митрополитах киевских // Вертоград многоцветный. Сборник к 80-летию Бориса Николаевича Флори / Отв. ред. А. А. Турилов. М., 2018. C. 77–78; Вилкул Т. Л. Новгородская первая летопись и Начальный свод // Palaeoslavica. 2003. № 11. С. 22–23; Виноградов А. Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. (по поводу новой гипотезы А. П. Толочко) // Slověne. 2019. Vol. 8. No. 1. C. 477–485; Виноградов А. Ю., Желтов М., свящ. Порядок вступления иерархов на кафедру в домонгольской Руси и вопросы хронологии первых митрополитов Киевских // Богословские труды. Вып. 49. М., 2019. С. 155‒169).
153
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. М., 1995. С. 136.
154
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 300.
155
Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 66–67.
156
По мнению А. В. Карташева, эту расправу совершил сам епископ Лука, после своего оправдания: «когда епископ снова возвратился в Новгород на кафедру, то приказал Дудику урезать нос и обе
