сменой кадрового состава партии и государства, что не замедлило сказаться на внешней и внутренней политике.

Хрущёвщина, представлявшая собой мелкобуржуазный слой дорвавшихся до власти тыловиков и заместителей, пагубно отразилось на социалистическом строительстве. Началось повсеместное перерождение неокрепшего государства рабочих и крестьян в государство политбюро ЦК КПСС, ВС СССР и ВЦСПС, т. е. в государство чиновников — бюрократов.

2. Задержка с реформой собственности и производственных отношений в сельском хозяйстве вылилась в проблему с продовольствием. Последовавшие реформы после 1953 г. усугубили положение, так как были направлены на возрождение капиталистических отношений(прибыль и продажа средств производства в коллективное пользование).

3. Преждевременная констатация победы социализма в СССР привела к самоуспокоению и самоустранению большей части рабочих от власти, утрате революционной бдительности трудящихся масс.

4. Отсутствие механизмов формирования власти рабочих, не разделяемой ни с кем (диктатуры) в форме, исключающей возможность мелкобуржуазного перерождения лиц, попадающих во власть. Отсутствие механизмов, мероприятий, препятствующих формированию и организации управленцев (чиновников) в класс со своей социальной и материальной базой, со своими отличными от трудящихся интересами.

5. Информационнокультурная агрессия перерожденцев, через кино, радио, театр, СМИ внедряемая буржуазные, скотские установки в массовое сознание и образование, привело к моральному разложению и дегенерации широких слоёв советского общества. («Кто смел тот и съел», «не подмажешь не поедешь», «работа она дураков любит» и т. п. п.а)

6. Враждебное капиталистическое окружение и практически полная экономическая блокада СССР.

Даже беглый анализ этих причин позволяет заметить, что главной причиной является война мира капитала с новым независимым обществом (социализмом). Это противостояние носит объективно исторический характер, оно неизбежно и не устранимо, оно существует до тех пор, пока существует капитал, и непорабощённые рынки. Это противоборство может выражаться по-разному от военно-силового до экономико-политического, но оно неизбежно. Всё остальное — лишь следствия этого противостояния.

Занять правильную позицию в стратегии и тактике этого противостояния значит победить.

Временные кризисы и наступления реакции неизбежны, но это лишь доказывает правоту марксизма-ленинизма, обогащая его историческим опытом, исключающим возможность повторения ошибок, приближая неизбежный конец капитала.

Объективные законы не подвластны желаниям и указам, они действуют в соответствии с реальными условиями бытия. Мы не можем их изменить или запретить, но мы можем, изучая их, использовать эти знания с выгодой для себя, создавая механизмы и проводя мероприятия, изменяющие действительность, и тем самым, используя объективные законы в нужном нам направлении, с одной стороны, и подавляя негативные последствия их действия, с другой.

Перерождение партийно-государственного аппарата в условиях социалистического строительства (в переходный период) есть объективный закон. (так я его формулирую п.а.)

Если процесс перерождения (действие закона) оставить бес контроля, то результат очевиден, реакционный переворот, контрреволюция, реставрации капитализма.

Воспроизводство капиталистического элемента в период социалистического строительства обусловлено объективными причинами:

— отсутствием единой общенародной собственности, (наличием государственной собственности и коллективной п.а.);

— отсутствием коммунистических отношений в процессе производства (разделение труда);

— наличие государства;

— наличие товарно-денежных отношений;

— отсутствие «нового» человека.

Это ни в коей мере не говорит о том, что социализм и коммунизм — это недостижимо. Наоборот, это указывает на то, что строительство нового общества необходимо постоянно соотносить с существующими объективно реалиями переходного периода, создавать и постоянно совершенствовать механизмы, помогающие подавлять и ограничивать влияние этих негативных реалий на каждом участке социалистического строительства.

Вот, что писал по этому поводу Ленин в работе «Государство и революция»:

«. Мы не утописты. Мы не мечтаем о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без надсмотрщиков и бухгалтеров не обойдутся».

Развивая эту мысль, можно прийти к пониманию существования антагонистических противоречий в период социалистического строительства, они объективно вытекают из того, что «надсмотрщики, начальники, бухгалтера» на данном этапе развития необходимы.

Отмечая в конституции 1936 г. победу социализма, констатируя полное подавление эксплуататорского класса в СССР, вводя равное избирательное право, И.В. Сталин рассматривая госаппарат как носителя эксплуататорских функций считал это объективной необходимостью, а потому предполагаю не предусмотрел в конституции механизмов (юридических норм), препятствующих сращиванию партийного аппарата- номенклатуры с властью. Это ни в коей мере нельзя ставить в вину Сталину, упирая на культ личности.

Этот исторически неизбежный вывод, который и сегодня многие не видят, или умышленно не замечают.

А именно в период социалистического строительства непримиримость противоречий «капиталист-рабочий» переходит в плоскость «чиновник-рабочий» или «администрация-рабочий».

Классики научного коммунизма не могли рассматривать данный вопрос в отсутствии практики и опыта социализма и невозможности исследования реального социализма. У Сталина на это просто не хватило времени, хотя он понимал это и постоянно указывал на обострение классовой борьбы в период социалистического строительства. Именно отсюда берут своё начало политические процессы над перерождавшимися руководителями партии и государства.

Теперь, сама жизнь показала, когда, как и где возрождается капитал в переходный период, и какие последствия ожидает общество если этот процесс «самовозрождения» оставить без внимания, или выбрать неправильную позицию, неправильную стратегию и тактику; необходимо наконец поставить заслон на пути этого возрождения.

Найдутся такие люди, которые скажут, что это невыполнимо, что человек слаб, порочен и корыстен. На это ответим так: да, действительно, как единичка, как травинка, как винтик в одиночестве человек слаб, но в обществе как едином целом, как «маленький» винтик в мощном механизме, как травинка, увязанная в пучок, человек силён, потому что он связан общностью интересов, устремлений, взаимных обязательств и взаимовыручкой, человек всегда чувствует мощный фундамент этого единства и твёрдо стоит на ногах.

Конечно, будут подлецы, и стяжатели любители поживиться за чужой счёт, но это будет исключением из правил, «ошибка природы». Такое положение вполне нормально и полностью отвечает требованиям переходного периода. Создать объективные условия такого положения вещей — главная задача современности.

Рассмотрим, в чём состоят объективные предпосылки перерождения конкретного чиновника-управленца, какие силы вынуждают его занять позицию противоположную трудящимся.

Если обратится к истории общественного развития, то вспомним, что развитие производительных сил, с одной стороны, привело к разделению туда на два уровня (1 организация и управление, 2 исполнение и производство), с другой стороны, к интеграции производства и всё большему обобществлению труда (всё большее количество индивидуальных тружеников участвуют в процессе создания продукта труда). Такое состояние полностью соответствует переходному периоду — социализму, с одной лишь разницей отсутствием частного капитала.

Как же распределять произведённый продукт труда, если частный капитал отсутствует?

Марксизм опираясь на философию христианства, утверждает по труду, и никто с этим не спорит. Единственная проблема