Шрифт:
Закладка:
• «Мы работали над проектом так быстро, словно за нами гонится Годзилла»;
• «Этот чайник вскипает буквально за секунды. Такое ощущение, что у него внутри собственная котельная»;
Сравнение с комплиментом:
• «Консультанты рады вам, словно хорошим друзьям»;
• «Мы точно знаем, что наши клиенты – самые лучшие»;
• «Мы работаем так, словно каждый наш заказчик – президент».
Как вы видите, ничего сложного. Нужно всего-то сесть и устроить небольшой мозговой штурм. А еще можно регулярно записывать в специальную книжечку все, что встретите. Не обязательно в Instagram, вообще. Какие-то фразы из фильмов, книг, рекламы и так далее. Все-таки даже очень короткий карандаш лучше самой длинной памяти. Тем более, это обязательно пригодится.
Если пытаться объяснить человеку, что 16 часов за компьютером – это много, он, скорее всего, лишь примет информацию к сведению и отвернется. Если же дополнить рассказ описанием рези в глазах и упоминанием невроза от переизбытка информации, выйдет уже лучше. У читателя сложится конкретный образ, на который он может опираться.
Хотите донести до читателя, что громкость звука на стадионе достигает N децибел? Поступите проще: сравните децибелы с одновременным мычанием 5000 коров в закрытом сарае. Уже образ, уже гораздо более понятно. И громко.
Гораздо убедительней, правда? И запоминается как здорово! Созданные нами образы не забываются, даже когда основная часть информации затеряется в памяти, образ сохранится.
Я отлично помню, как прочитал в какой-то статье простое объяснение принципов индексирования поисковых систем. Поисковые системы автор сравнил с огромным муравейником, из которого выпускаются миллионы муравьев. Только если обычные муравьи тащат в муравейник пищу и строительные материалы, поисковые муравьи тащат информацию. Каждый знает, куда ему идти, и забирает все, что может забрать.
Просто и доступно. Чем погружаться в долгую и нудную беседу, гораздо легче объяснить все несколькими предложениями. Я до сих пор помню этих муравьев, хотя прошло уже много лет. Такова сила хорошего сравнения!
И помните, что сравнения в вашем тексте должны быть хлесткими, как звонкая пощечина, и запоминающимся, как енот-полоскун в книге об Instagram.
Зачем нужны социальные доказательства (Social Proof)? Почему так важно доказать читателю, что он не одинок в своем решении? Насколько люди верят опыту других?
А дальше пойдет горькая правда, которая будет далеко не всем по вкусу. Правда, которую все равно нужно знать.
Дело в том, что любая целевая аудитория в общей своей массе достаточно глуповата и предсказуема. Неважно, кто именно будет получателем информации: богатые или бедные, старые или молодые, мужчины или женщина.
Статистика одинакова для всех:
Обладают собственным мнением всего 15–20 % людей. Это ведущие. Порядка 80–85 % изначально подвержены влиянию толпы и принимают решения, оглядываясь на других. Это ведомые. Подражатели.
Конечно, вовсе не значит, что «если все пойдут прыгать с крыши», то и 80 % ведомых пойдет. Нет, таких запущенных случаев меньше. Но когда что-то касается какого-то некритичного действия, ведомые всегда смотрят по сторонам в поисках социальных подтверждений.
Много лайков? Пост хороший. У всех машины? Мне тоже надо. Модный парикмахер? Только к нему.
Если производитель телефонов сумеет внедрить мысль, что его телефон – символ высокого статуса и подтвердит это миллионом продаж, то второй миллион продаж дастся бренду намного проще. Нарастающий ком социальных подтверждений снесет массу препятствий.
Именно на знании принципов социальных доказательств и этой человеческой слабости создаются многомиллиардные прибыли. По сути, это вообще самый действенный и всегда работающий рычаг убеждения. Он просто безотказен.
Если вы видите, что в тексте подчеркивается нечто, доказывающее, что человек будет не одинок в своем выборе, знайте – идет обработка по методу социального доказательства.
Не стоит считать, что люди принимают социальные доказательства от всех подряд. Это не так.
От кого не принимают или слабо принимают социальное подтверждение? От тек, кто:
1. Не имеют достаточного опыта или знаний (отзывы студентов о книге вряд ли вдохновят профессора).
2. Не имеют равного статуса (долларовым миллионерам не слишком интересно мнение людей, купивших однокомнатную в ипотеку).
3. Не относятся к одной гендерной группе (мужчинам мнение женщин о комплекте инструментов будет полезно, но вряд ли станет решающим).
Важно понимать: ценность социального доказательства напрямую зависит от ценности продукта или услуги:
1. Скажем, отзывы о спрее от комаров (мы, заядлые рыбаки, живущие в комарином «аду» Сибири) косвенно примем даже от тех, кто живет в Москве и не знает, что такое «настоящие комары».
2. Но, например, уже вот отзывы о дорогом удилище для профессиональной рыбалки мы будем «процеживать» значительно лучше. Здесь уже нас «просто дачники» не интересуют. Нам уже нужны «такие же, как мы».
Пример принятия и непринятия на основе разных целевых групп:
Я никогда не останавливаюсь в хостелах, даже если там есть отдельные, а не общие номера. Не мой уровень, не мой формат социальной дистанции. Так что как бы ни хвалили хостелы в отзывах, для меня мнение этих людей не является значимым.
Это люди без достаточного опыта, те, от которых я не принимаю социальных подтверждений в принципе.
Но тут, допустим, я вижу комментарий человека:
Всегда останавливался в гостиницах от 4 звезд и от $80 за номер, но тут вдруг снял номер в хостеле N всего за $40 и был поражен, насколько он не хуже.
Вот этот отзыв я уже принимаю, поскольку нахожусь на одном уровне опыта и статуса, а потому охотно доверяю человеку.
Люди принимают социальные подтверждения от всех, кто равен им по статусу: уровню жизни, полученному образованию, возрасту, полу и многим прочим признакам.
Но опять же, нужно смотреть на то, для чего (товар, услуга) именно принимается социальное подтверждение. Скажем, при изучении отзывов о блинах уровень образования и опыта в IT не слишком важен. А вот при отзывах о IT курсах – очень.
А вот здесь у нас скопился целый список людей, к мнению которых мы относимся благосклонно. Давайте его изучим:
