нашим привычным и вечно конфликтным бытием. Это накладывает существенный отпечаток на понимание такого существования как системное сосуществование. Отсюда исходит разнокачественность субъективного и объективного, а также их некоторая несовместимость и несвязываемость с точки зрения сторонников материализма и дуализма.

Отсюда, якобы, чудесным априорным образом вытекает неизбежность конфликта. Хотя в своей диалектической трактовке носит не определенное, но непонятное столкновение сторон или интересов, а приобретает характер обычной диалектической связи. Диалектические процессы не могут быть конфликтными в принципе. Конфликт и связь встают по обе стороны идейных баррикад, но это вовсе не утверждение того. что процесс связи носит конфликтную основу вреда для существования нашего бытия. В том числе общества и сообщества с их огромным цивилизационным потенциалом, особенно в ходе должного очеловечивания и социализации личности.

В подобных случаях следует идти дальше и рассматривать саму эту диалектическую связь. ее этиологию и каноны существования сущего в процессе существования как обязательная диалектическая целостность. Рассматривать в особенности в части постоянно имеющихся отклонений этой целостности за счет, главным образом, субъективного воздействия. Особенно в случае его перехода в субъективистское неразумное качество. Можно даже охарактеризовать такое воздействие как "слепой ход", поскольку неизбежное огрубление связи в ходе материализации, а человека в ходе его социализации или диалектизации, за счет недоформализованности, приводит к определенной слепоте субъективного воздействия.

Конфликтность процесса мира исключена. Немаловажен тот факт, что в случае осознанного искажения объективного процесса мира становятся существенными изменения целостности негативного характера. При этом могут действительно происходить и проявляться противоречивые на внешний субъективный взгляд действительные конфликты действия. Но не связи. Такие конфликты обычно ведут к куда более серьезным последствиям для материального бытия и социальности с социетальностью, а так же для человеческой цивилизации в целом виде. Тогда можно сделать парадоксальный вывод: все кризисы и войны в человеческом сообществе не могут обходится без отклонений от процесса мира со стороны субъективных действий.

В таком случае это есть процесс расчеловечивания в ходе игнорирования, разумного или нет, процесса мира. Тем не менее, непрерывные и бесконечные конфликты диалектической связи имеют мгновенный характер воздействия на "зигзаг развития" и не проявляются в материальном виде. При этом возможны лишь некоторые виртуальные возмущения диалектической связи. Может быть, это именно они характеризуются современными учеными в виде "темных субстанций", связанных, однако, со "светлой" материей привычного нам бытия.

Диалектика мира не причисляет их к собственно конфликтам, поскольку они не несут с собой смысловые доминанты и даже не возбуждают в субъективностях глагольные ментальные модусы внутренней самоорганизации. Таким образом конфликтным оказывается не процесс мира, а сам человек и его сообщество с его социетальные структуры, а также социумы с их неполноценной социальностью. Если бы наше бытие было только материальным, то жизнь давно бы уже сошла на нет. Но она поддерживается непрерывно и до бесконечности за счет неконфликтого процесса мира и созидания.

К сожалению, например, гносеология конвенциализма А. Пуанкаре сводится к логическим, конечным построениям из того, что должно быть. При этом теряется всякий смысл процесса мира как выражения диалектической связи бесконечности и нуля. В том числе возможное наличие его конфликтности по отношению к бытию. Дальше пошли неопозитивисты в лице Р. Карнапа, признавая истину и смысл атрибутами логических построений. К. Поппер вообще уводит идею как процесс связи мира и немира в так называемый "третий мир", оторванный от актуализации процесса мира в связке с материальными атрибутами бытия.

Эволюция истории по О. Конту не нуждается в субъективности с ее непременной конфликтностью. Хотя процесс мира не может быть нецелостным. Поскольку всякое его существенное искажение целостности (кризисы, войны) должно стимулировать корректировку субъективного действия в направлении направленного равновесия с объективными тенденциями. Тогда эволюция самого мира может быть лишь целостной. То есть, необходимо при рассмотрении принимать к вниманию факт наличия конфликтности самого существования в целостном системном виде. При этом нет никакой разницы, конфликтен или нет сам процесс мира.

Тем не менее для практической интерпретации и актуализации возможных рычагов воздействия, в том числе уменьшения конфликтности связки процесса мира с сообществом, следует вычленять то обстоятельство, что именно субъективистские воздействия подлежать устранению из нашего бытия. В первую очередь — для минимизации негативного воздействия на человеческого общества кризисов и войн. Именно с осознанного негативного субъективного воздействия на диалектическую связь следует начинать возвращать международному сообществу и человеку их достойное будущее безо всяких рукотворных катастроф.

Человеку часто трудно совместить желания с возможностями, только потому что он не знает ни того, ни другого. В этом случае следовало бы обратиться к самому себе с вопросом, что нужно делать, чтобы обрести смысл жизни. Ответ был бы один: созидать, созидать в труде и творчестве. Не упуская при этом материального интереса, но уравновешивая его с нравственным факториалом в процессе из направленного равновесия в ходе развития и сосуществования. Процесс созидания миролюбив в действиях. Тогда конфликты обойдут Вашу сторону.

Тогда становится понятным сочленение конфликтности со смысловыми доминантами бытия, которые идут в ногу с процессом мира и созидания. Да, нужда или убивает или развивает осознание через труд. Причем: осознание для других при сознании для себя. В случае сообщества становится дихотомия: осознание процесса мира при сознании сообщества. Во главе разрешения задач этой дихотомии стоит процесс мира и созидания как неконфликтный орган сущего, который следует вводит в процесс целостного существования бытия и инобытия.

Как часто человек смешивает самопознание с самоутверждением. В результате он вступает в конфликт с самим собой. В суммарном итоге часто проявляются негативные черты субъективной конфликтности, начиная с разногласий с самим собой и недостаточного самопознания. Все это далее выливается во внешнюю конфликтоносность. Тогда забывается само присутствие процесса мира и созидания. Тем более — непреложная необходимость учета в своей деятельности того, что должно быть. Так диалектика конфликта и согласия понимает связку того, что должно быть — с тем, что есть и будет. Очень многое при этом зависит от творческой деятельности человека на любых постах человеческой или социально-социетальной иерархии. Даже с учетом изменчивости его психологических характеристик в зависимости от тех условий бытия, в которых он оказался.

Диалектизированное общество должно вырабатывать мотивы деятельности, но не интересы. Интересы человек устанавливает сам, исходя из этих мотивов. Говорят, снег падает на голову, если она не прикрыта. Но даже в противном случае непогода налицо: настоящий глобальный кризис во многом можно связывать с недиалектичностью действий со стороны личностных и социальных субъективностей. В которые, осознанно или нет, проползли и встали на ноги наклонности к конфликтам действия. Это вовсе не веяние пресловутой судьбы, преследующей своими злокознями бытие человеческого сообщества.