особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили ещё сосредоточение и не готовы для развёртывания. Это операция вторжения для решения ряда осо бых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупны ми авиационными и мехсилами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развёртывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет носить особый характер. Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предуп редить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомех части с точки зрения развёртывания их количества. Организация и проведение таких операций по зволит обеспечить господство в воздухе, не даст противнику отмобилизоваться, затруднит его раз вёртывание. И с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развёртывания. Для выполн ения подобных операций будем иметь дело с частями прикрытия. Но не исключено такое положе ние, что в этот период мехчасти использовать самостоятельно, несмотря на наличие крупных инж енерных сооружений, они будут решать задачи вторжения на территорию противника».

Наше резюме

Клёнов раскритиковал выводы Иссерсона о начальном периоде войны, назвав их «преждевременными» и «очень поспешными», считая, что такую оплошность может допустить то лько «такое государство как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всяческую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск» … В этом вопросе он оказался на уровне мышления 1-й мировой войны. Хотя эти выводы можно было проверить на других войнах Германии в Западной Европе в 1940 г. Казалось, что Клё нов примет все меры по недопущению той самой внезапности, о которой предупреждал Иссерсон. К сожалению, эти меры не были приняты и в ПрибОВО повторилось всё то, о чём предупреждали, причём с такими же трагическими последствиями. За непринятие должных мер по отпору гитлеровской агрессии Клёнов, наряду с Павловым, был осуждён на расстрел.

Генерал-лейтенант П. Л. Романенко, командир 1-го мехкорпуса ЛенВО, продолжил дискуссию по докладу Жукова: «Я позволю себе высказать сомнение в отношении разработанного характера оп ерации и движущих сил современных операций. Я считаю, что разработанная операция отражает насыщенность мехсредствами и военную мысль периода 1932-1933-1934 гг. С того времени прошл о, как вы знаете, достаточно лет. Кроме того, мы имеем опыт на Западе, который, по моему мнению, анализирован верно, но выводы из этого опыта сделаны недостаточные. Верно было указано, что германская армия решила операцию на Западе в основном мех- и авиасоединениями, но не было в достаточной мере разобрано, как решалось здесь дело. …Решающим звеном операции гер манской армии была мехармия группы Рейхенау. Эта армия прорвалась на Намюр самостоятельн о, севернее Седана, разрезала фронт французской и бельгий ской армий и завершила окружение группы армий, действующих в Бельгии, а в конечном итоге сыграла решающую роль в окончатель ном разгроме Франции.

Из этого, я считаю необходимым сделать вывод, что немцы, располагая меньшим числом танков, нежели мы, учли, что ударная сила в современной войне составляется из меха- и авиасоединений и все танки собрали в оперативные соединения, массировали и возлагали на них решающие само стоятельные операции. Отсюда я считаю необходимым поставить вопрос о разработке ударной армии в составе 4–5 мехкорпусов, 3–4 авиакорпусов, 1–2 авиадесантных дивизий и 9–12 артполков. Считаю, что, если на внутренних и внешних флангах двух фронтов будут действовать 2 такие ударные армии, они сумеют сломить фронт противника, не дать ему опомниться до завершения операц ии и превращения операции в стратегический успех».

Генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, зам. начальника Генштаба, начальник Разведуправления (РУ) в начале выступления заявил: «Я как участник совещания должен высказать большое удовлетворен ие докладом генерала армии т. Жукова, как охватом вопроса, его основной постановкой примени тельно к полевой обороне при 60–70 % её готовности, так и с учётом последнего боевого опыта со бственной армии и армии немецкой, и в особенности с учётом опыта, который имеет наша РККА… несколько замечаний по ряду вопросов доклада… Но прежде всего должен привести справку в от вет, пусть меня извинит генерал-лейтенант т. Романенко, на его абсурдное утверждение, что докл ад о наступательной операции армии построен на базе возможностей, теорий и взглядов 1932 г. Эта фактическая справка заключается в характеристике сил, сосредоточенных немецким командов анием против франко-англо-бельгийско-голландского блока к 10 мая 1940 г., в размахе операции, в распределении по глубине и по плотности сил, предназначенных для выполнения этой операци и, огромной важности стратегической операции, в соотношении родов войск, взятых в состав осно вных ударных сил.

…На ударном направлении в 200 км по фронту, от северной границы Бельгии до южной границы Люксембурга, было сосредоточено 4 армии, 60 пехотных дивизий, 3 танковые группы, не объединённых общим командованием в виде мотомехармии, в составе до 8 танковых и 3–4 мотодивизий, а также главные силы боевой авиации. Это дало среднюю плотность на 1 пехо тную дивизию в среднем 4–5 км с дивизиями армии Кюхлера, находившей ся во втором эшелоне, — около 3,5 км на одну дивизию. А между Намюром и Седаном плотность была равна от 2,5 до 3 км на дивизию. 3 танковые группы находились под командованием: генерала Гудериана — первая, Гота— вторая и Клейста — третья.

После прорыва линии Вейгана танковая группа Гудериана была направлена в юго-восточном направлении. Эта справка в связи с выступлением т. Романенко». Генерал-майор М. А. Кузнецов, начальник штаба Дальневосточного фронта взял слово, чтобы выс казаться в отношении планирования операции. В них он уделил должное внимание событиям на западном фронте. «Если посмотреть на план немцев в 1940, то увидим, что они выделили на нап равление главного удара свыше 100 дивизий, огромное количество танков (мотомехсоединений) и авиации. Операции немцев в Бельгии и Франции были расчленены на два этапа: первый удар — в Голландии, Бельгии и Северной Франции и второй удар— прорыв на р. Сена, в обход Парижа, окр ужение главных сил французской армии, разгром её по частям. Эти две операции перешли одна в другую почти без всякого перерыва, последовательно… Противник громился по частям, причём превосходство сил на стороне немцев было небольшое, но преимущество состояло в том, что гол ландские, французские, бельгийские и английские части не были подготовлены для действий по одному общему оперативному плану. Голландцы быстро капитулировали, бельгийцы отошли без упорных боёв, а та часть сил англо-французов, которую успели перебросить