УК РСФСР 1960 г. (ст. 131). Под оскорблением понималось умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Это определение понятия оскорбления было впоследствии использовано в УК РФ 1996 г. В соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Споры возникают при определении объекта данного преступления. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой объектом оскорбления являются честь и достоинство личности.[469]

Ю. М. Ткачевский объектом оскорбления считает только достоинство личности, так как честь – это оценка лучших качеств человека, сложившаяся в обществе, и ее можно опорочить, а не оскорбить.[470]

Такого же мнения придерживался А. А. Пионтковский, который отмечал, что объект оскорбления любой личности составляет чувство личного достоинства человека, как части общества.[471]

На наш взгляд, предпочтительней первая точка зрения, ведь оскорбление не только унижает человеческое достоинство, но и влияет на оценку человека обществом, особенно когда речь идет о публичном оскорблении. Как справедливо отмечает В. И. Мархотин, общественная опасность оскорбления заключается не только в возмущении нравственного чувства и сознания чести и достоинства человека, но и в том, что, совершая унизительные для личности действия, виновный отрицает и ценность самого индивида как носителя общечеловеческого достоинства.[472]

Оскорбление также негативно влияет на психофизическое состояние и здоровье человека и может привести его к депрессии, нервным срывам и т. п.

Оскорбление должно иметь «неприличную форму», суть которой закон не определяет. А. А. Пионтковский, например, считал, что оскорбление заключается в обращении с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общения и морали.[473] Пленум Верховного Суда РСФСР давал достаточно расплывчатую формулировку: выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего, имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство.[474]

Наличие «неприличной формы» – это вопрос факта, и в каждом конкретном случае оно должно устанавливаться судом, исходя из всех обстоятельств дела, личности потерпевшего и господствующих в обществе предписаний морали. Наличие факта оскорбления устанавливается на основе субъективного восприятия потерпевшего. При этом учитываться должны не только нормы нравственности общества в целом, но и уровень нравственности того социального окружения, к которому принадлежит потерпевший, его внутренние духовные качества. И. Л. Марогулова считает, что «неприличная форма» – это оценочное понятие, которое определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.[475]

Ю. М. Ткачевский, придерживаясь аналогичного мнения, полагает, что оскорбление может быть нанесено и без использования «неприличной формы», например, если человека называют взяточником. И в данной ситуации важнее основа оскорбления, а не ее форма, которая может быть вполне приличной.[476] На наш взгляд, данная точка зрения заслуживает внимания со стороны законодателя. Действительно, понятие «неприличная форма» должно относиться не только к внешней стороне поведения, но и к содержанию действий и слов, составляющих оскорбление. Выражения «алкоголик», «свинья» должны расцениваться как оскорбление. При этом нельзя не учитывать уровень нравственности того социального окружения, к которому принадлежит виновное лицо. Обращение «гомосексуалист» может быть совершенно по-разному воспринято в различных социальных группах, несмотря на то, что в обществе подавляющее большинство к гомосексуальным связям относится негативно.

Нельзя оскорбить душевнобольного, умершего, но это не означает, что отсутствует состав оскорбления, если оскорбительные действия осуществляются в их адрес, поскольку при этом страдает честь и достоинство близких им лиц (детей, родителей, родственников). Как отмечает И. С. Ной, оценка поступков человека надолго переживает самого человека и ему далеко не безразлично при жизни, что скажут о нем после смерти.[477] Ведь оскорбление или клевета могут негативно отразиться на живых родственниках и иных близко связанных с умершим лицах.

Оскорбить можно не только нецензурными или иными неприличными словами, но и различными действиями: плевком, пощечиной, непристойными жестами, забрасыванием помидорами и т. п. Но при этом необходимо отличать оскорбление от иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (пощечина, забрасывание предметами, дергание за уши и т. д.). Если при нанесении побоев лицо стремится причинить физическую боль, то при оскорблении объектом посягательства являются честь и достоинство личности.

Не исключена возможность и заочного оскорбления, когда об оскорбительных действиях становится известно от посторонних лиц. При этом виновный должен с уверенностью предполагать, что об этих действиях будет сообщено лицу, которое он хочет оскорбить. Это обязательное условие, так как оскорбление возможно только с прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Нельзя согласиться с А. Н. Поповым, который считает, что оскорбить можно по неосторожности или невиновно.[478] Во всяком случае, такие действия не будут уголовно наказуемыми.

На наш взгляд, действующее уголовное законодательство достаточно либерально подходит к наказуемости оскорбления и клеветы, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня и приоритету прав и свобод человека. Уголовное законодательство зарубежных стран более сурово наказывает виновных в совершении таких деяний. Еще М. Д. Шаргородский предлагал усилить уголовную ответственность за клевету и оскорбление.[479] В настоящее время это весьма актуально.

Глава 4. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы

§ 1. Нравственные основы преступлений против половой свободы личности

Отметим, что половые преступления всегда составляли немалую долю в общей совокупности преступлений против личности. В России в 2004 г. зарегистрировано 8795 изнасилований и покушений на него. Прирост по сравнению с 2000 г. составил 11 %.[480] В 2005 г. число изнасилований и покушений на них составило уже 9,2 тыс.,[481] в 2006 г. – 8, 9 тыс., а в 2007 г. – 7 тыс.[482]

В 1925 г. П. И. Люблинский писал: «Преступлениями в области половых отношений… могут быть названы такие преступления, которые, будучи направлены на удовлетворение половой страсти своей или другого лица, по своему объективному характеру нарушают социальный уклад половых отношений».[483]

Уклад половых отношений имеет огромное общественное и государственное значение, так как отношения между полами лежат в основе образования семьи и продолжения человеческого рода. Поэтому противоречие образа действия преступника основным принципам нравственности того или иного общества при совершении половых преступлений проявляется особенно ярко и сильно. Половые преступления, посягая на социальный уклад половых отношений, в то же время нарушают интересы личности.

Дело в том, что половой инстинкт является источником жизненных наслаждений и стоит в одном ряду с приемом пищи и сном. Как справедливо отмечал П. И. Люблинский, в жертву этому наслаждению приносятся различные ценности высшего порядка, и это является источником преступности.[484] Конечно, в первую очередь, речь идет о лицах с маргинальным поведением и деформированными моральными воззрениями. В ряде случаев такие преступления носят ситуативный характер.

Объектом посягательства половых преступлений являются половая