что греко-католическая (униатская) церковь все теснее входила в орбиту политического католицизма, и М. Конрад был одним из главных выразителей его доктрины в Галичине. Правда, в книгу он внес немало своих пристрастий и эмоций, которые в официальные религиозные писания вносить вообще-то не разрешалось.

Конрад в книге «Национализм и католицизм» подавляющее большинство материалов как раз и посвящает рассмотрению сути интегрального национализма Донцова, называя его «Модерн национализмом». А сама позиция Донцова полностью импонировала этому священнику-богослову как раз «за правильное понимание национализма». Конрад, конечно, имел в виду те самые интегральность (всеохватность идей и действий), волю к власти, «творческое» насилие, нетерпимость к политическим противникам и другие весомые части, которые были у Донцова. Чем же именно полюбился М. Конраду этот интегральный («современный») национализм?

«В Европе, – пишет он, – всюду заметны националистические движения, а именно: французское, итальянское, немецкое, лапуавское в Финляндии (Движение Лапуа), мосливское в Англии (по имени Освальда Мосли), претовское в Португалии (по имени Ролао Прето), украинское у нас. Все они имеют много общего. А, кроме того, имеют ещё и свои собственные специфические черты». Далее Конрад с огромным увлечением и энтузиазмом, хотя и достаточно кратко, знакомит читателей с французским, итальянским, немецким и другими фашизмами: «Французское националистическое движение создавалось Карлом Морра (правильно: Моррас – В.М.) из монархической организации «Акцион Франсез» («Аксьон Франсез» – В. М.) под руководством Леона Доде. Он создал мистику традиции и культ романской расы и гения…» «Итальянский фашизм создал идею всевластного государства», где государство – высшая ценность. Началом действий стало активное движение группы «политических интервентов», совершивших поход на Рим, а впоследствии – захвативших власть. «Движение восстало как реакция против беспорядков, которые наступили после 1-й мировой войны и роста симпатий к коммунизму», потому что в Италии сложилась ситуация, когда «на каждом перекрёстке звучала песня красного Интернационала» (Вот что националистам так не нравилось! – прим. пер.); «В Польше заметен такой националистический фермент, как движение «Молодых Сторонников Народа». К таким националистам фашистского типа М. Конрад относит и «Украинский современный национализм», то есть интегральный национализм Донцова. Этот национализм в 1920 году «нашел своё первое организационное проявление в т.н. «Партии национальной работы» со своим идеологическим органом под названием «Зарево». В 1925 г. это движение проникло в ряды студенческой молодежи и упорно боролось с коммунистическими организациями, которые практически верховодили в среде украинского студенчества. После упорной борьбы националисты победили, и студенчество подверглось духовному влиянию Донцова». Далее Конрад отмечает, что у «современного национализма» ещё нет «единой, законченной доктрины», но он всё равно продолжает формироваться под влиянием известного немецкого философа Ф. Ницше: «…Наибольшее влияние на оформление современной националистической ментальности Европы имеет, бесспорно, философия Ницше. Никто не поймет наставления, колорит мышления и идеологию современного национализма, кто не знает ницшеанского мировоззрения».

После такого вот просвещения полуграмотных националистов из галицкой среды, священник М. Конрад с интригующими интонациями знакомит читателя с «философией Ницше», отмечая его крайний индивидуализм, волюнтаризм («гон в силу», «воля к власти», «жить инстинктами, аффектами, проявлениями воли»), безнравственность (в этике – аморальность, «мораль господ», националистической элиты, которой «все дозволено», а добро, доброта – это слабость, присущая рабу), антидемократизм (демократия – враг человека). Ницше – это «проявление слепой силы без света мысли, стихийная игра сил, демонический экстаз и оргии».

Специальный раздел Конрад посвящает «донцовскому национализму». Здесь священнику и профессору богословия импонирует следующее: донцовский «Героизм абсурда», «Главным побуждением наших деяний – наши инстинкты, страсти, аффекты»; «Главным двигателем националистического движения должна быть слепая активность». Автор достаточно четко обозначил и принял главную суть и идею «национализма Донцова»: «Власть ради власти, хотя бы это был огонь, землетрясение или страшный суд, наплевать, что это бы окупалось слезами». (Выделено мной – В.М.). То есть: борьба ради борьбы. И то «хищничество», которое проводит националистическая элита, должно стать «насилием, безоглядным террором», ибо «ножом и кровью» надо навязать свою волю массам. Вот вам и христианская заповедь «Не убий!» из уст священника и профессора богословия! В конце М. Конрад даёт точное заключение: «Националистическая ментальность Донцова опирается на философию Ницше».

Когда читаешь всё это, мурашки бегут по телу. А когда подумаешь, что всё это написал «слуга Божий», хочется непременно продолжить цитирование его «писаний» – пусть прочтут нынешние читатели, «подсевшие» на «национализм, освящённый крестом»!

Как греко-католическая церковь поддерживала воинствующий национализм

«Для жителей Западной Украины греко-католичество было и остается одним из важнейших признаков национальной идентичности, вместе с национализмом – не говоря уже о том, что Греко-Католическая Церковь Украины всегда националистов поддерживала». Мария Тасалова. «Своя вера» или униаты и прочие». 2008г.

М. Конрад ставит этот вопрос таким образом: «Как относится современный католицизм к «современному национализму»? («современный» – имеется в виду 20-х – 40-х годов ХХ века – прим. пер.) Под «Модерн национализмом» он понимает, конечно же, не только «донцовский национализм», но и все европейские движения фашистского типа. И отвечает на этот вопрос так: «Под термином «современный национализм» понимаю религиозное движение, оформленное католической идеологией. Теперь он вживую проявляется в организации «Католические акции»… Национализм и современный католицизм спаяны друг с другом идеализмом и активизмом… Национализм и католицизм – это мощные союзники в борьбе с либерализмом и социализмом».

Для чего же нужен этот альянс католицизма и национализма? Конрад отвечает на это следующими словами: «Собрать новую, энергичную элиту энтузиастов и поставить её под руководство известных и характерных вождей, и сдвинуть с места народные массы – к решительной и бескомпромиссной борьбе с гнилым духом капитализма и с сатанинским коммунизмом, и к обновлению человеческой жизни – частной, семейной, национальной, государственной – на принципах христианской справедливости и любви. Это приказ XX века… Современные католическое и националистическое движения являются новейшим крестовым походом – в католицизме с лозунгом: «Верую! Так Бог хочет!», а в национализме с лозунгом: «Хочу! Voglio!»… Смесь религиозного характера и националистического воодушевления – это непреодолимая сила! Меч и крест – вот надежда народов и человечества в новое лучше завтра». (Выделено мной – В.М.) (где-то в Истории это уже было: в кровавых крестовых походах, в нашествиях католических орденов на Русь, в истории инквизиции с её пытками и кострами, в миссионерских, насаждающих «огнём и мечём» веру, походах в Африке, Азии и в обеих Америках… – прим. пер.) Правда, Конрад признавал, что «национализм… имеет свои зоологические наклонности», однако, если Гитлер заявил о необходимости «крепко охранять христианство», а Муссолини искренне сочетает фашизм с церковью и клерикализмом, то это лишь значит, что всё в порядке. Поэтому Конрад так завершил свои «письма»: «…и у нас есть промежуточная цель, направленная к синтезу национализма и католицизма…» (выделено мной – В.М.).

Итак, священник-богослов М. Конрад выступил не только рьяным защитником и апологетом фашизма и интегрального национализма, но и идентифицировал фашистско-националистические движения в Европе с «модерновым национализмом» Донцова в Галиции, и, по сути, объединил доктрины, намерения и действия Гитлера и Муссолини, Донцова и католической (и греко-католической) церкви. «Меч и крест, – указывал он, – непобедимая сила крестового похода»! Но против кого?

Ведь «Письма» М. Конрада – это не просто какой-то бред священника-фашиста. Как активный клерикальный функционер и идеологический поборник «Католической акции», декларируемой и организованной Ватиканом, он, по сути дела, безоговорочно выполнял и пропагандировал именно те принципы, которые декларировало высшее руководство католической церкви в межвоенный период, и в русле которой действовала греко-католическая церковь в Галиции. Дело в том, что с конца XIX века Ватикан (и католическая церковь в целом), стремясь разложить и ликвидировать социалистическое и всякое иное революционное движение (которое, безусловно, влияло на социальные и политические процессы), выдвинул свою социальную доктрину, и начал объединять своих многочисленных сторонников под флагами политического католицизма. Начали массово возникать организации клерикального направления и содержания: молодежные клубы и кружки, женские союзы, просветительские общества, политические партии и группировки (типа тех же партий «Христианско-Демократический Союз» (ХДС) и «Христианско-Общественный Союз (ХСС) в Германии, что успешно существуют и до сих пор), которые стремятся придать своим политическим действиям католический характер,