Шрифт:
Закладка:
Добавим к этому два интересных предостережения авторов-неукраинцев. Один из самых авторитетных в среде украинских националистов-исследователей прошлого, автор известной книги «Украинский национализм», «советолог» и «украинолог» американского розлива Д. Армстронг констатирует, что ОУН возникла из «террористических полуфашистских организаций»: УВО (Украинской военной организации) и Союза Украинской националистической молодежи под руководством Д. Донцова.
А вот французский публицист и историк Аллен Герен просто характеризует ОУН как организацию «пронемецкой и профашистской ориентации», которая по мере роста стала «фашистской организацией» не только атрибутивно и политически, но и идейно.
Теперь же обратимся к анализу некоторых, очень характерных для сей пишущей братии, оговорок. Бывший офицер спецбатальона Абвера «Нахтигаль» («Соловей»), а ныне «уважаемый политолог», М. Прокоп пишет: «…В 1930-х годах националистический лагерь пошел… еще дальше, точнее – от авторитаризма и критики демократии к идеологическому конформизму и стремлению получить влияние в обществе… Это были уже черты т.н. всеохватности, интегральности или, как позже это течение назовут в социологической и политико-научной литературе – тоталитаризма. Эту философию восприняла не только ОУН, но также и легальная организация националистического движения, действовавшая в западных областях под польской оккупацией, а именно – фронт национального единства под руководством Дмитрия Палиива».
Здесь необходимо уточнение. Фронт национального единства (ФНЕ) в 30-е годы – это небольшая легальная организация, которая громогласно, совершенно не стесняясь никакого общественного мнения, проповедовала фашизм, и строилась по образцам гитлеровских отрядов штурмовиков. Тот же Д. Палиив, как фюрер ФНЕ, стал позже офицером дивизии СС«Галичина», был советником её командования, и погиб в боях под Бродами при разгроме этой дивизии летом 1944 года. А дальше этот «уважаемый политолог» замечает, что все «украинские» (то есть – те самые националистические) партии и организации «ждали войну», как благоприятную возможность «для развертывания борьбы за независимость. А поскольку единственной… силой, которая стремилась к изменению «статус-кво», и имела для этого средства и силы, была Германия, то на неё рассчитывали все украинские (читай: националистические – В.М.) политические группы…». В «Энциклопедии «украиноведения» (которая, кстати, была недавно переиздана во Львове, и которую редактировал и издавал сам В. Кубийович – руководитель УЦК (Украинского центрального комитета) во время немецко-фашистской оккупации Галичины, а потом – издатель многих «научных трудов» националистов за рубежом) известный историко-филосов И. Лысяк-Рудницкий определил содержание термина «украинский национализм» так: «…ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме – продуктах индустриальных и урбанизированных обществ, сколько среди партий этого типа у аграрных, экономически отсталых народов Восточной Европы: у хорватских усташей, румынской «Железной гвардии», словацких глинковцев, польской ОНР (Организация национал-радикалов)». И далее: «Украинский национализм подходит под понятие тоталитарного движения… Символическое значение имело заимствование украинскими националистами некоторых параферналий движения (напр., формы приветствия)». Здесь автор имеет в виду заимствования националистами у гитлеровцев восклицаний «Слава Украине!», «Слава Бандере!» с выбрасыванием вперед правой руки. Правда, И. Лысяк-Рудницкий «забыл» указать, что ОУН бандеровцев переняла у гитлеровцев и цвет (красно-черный) своего партийного флага. И там же: «Хотя когда-то в украинском национализме и была ориентация на собственные силы, однако в своей внешней политической концепции он положился на союз с Германией. Определенные круги в Рейхе поддерживали эти надежды и расчеты…»
Ссылаясь на эти соображения И. Лысяка-Рудницкого, достаточно известный в зарубежной украинской диаспоре историк О. Субтельный несколько скромнее и сдержаннее отмечает: «Украинский интегральный национализм, вполне очевидно, содержал элементы фашизма и тоталитаризма». Такая позиция, как видим, устраивает нынешних националистов, поэтому они так настойчиво рекомендуют (а в Западной Украине – насильно навязывают) эту книгу О. Субтельного в школах и вузах как основной учебник по истории Украины. В другой своей работе «Направления украинской политической мысли» тот же И. Лысяк-Рудницкий откровенно отмечает: «В процессе своего естественного роста украинский интегральный национализм, несомненно, брал себе за образец современные ему фашистские движения и режимы на Западе…» И далее: «Интегральные националисты, сознавая своё идеологическое родство с западным фашизмом, имели возможность получить политический выигрыш на стремлениях к международным изменениям, очень распространенных в украинском обществе». Свои соображения об украинском интегральном национализме как разновидности фашизма И. Лысяк-Рудницкий завершает так: «Для неравнодушных наблюдателей, даже для тех, кто сам участвовал в этом движении, со временем стало очевидно, что украинский интегральный национализм имеет серьезную внутреннюю болезнь. Это привело к притуплению нравственных чувств, что сказалось на применении физического и морального террора против украинских политических оппонентов. Волюнтаристский характер националистической идеологии, опора на „миф“, а не на знания, помешали объективно почувствовать реальность, а значит, сделать рациональные и ответственные выводы. Хотя интегральный национализм поднял воинственность и жизнестойкость украинского народа (украинских националистов, конечно же – В.М.) во время военных потрясений, он вместе с тем снизил уровень его гражданской зрелости… Годы Второй мировой войны принесли как взлёт, так и последующий кризис интегрального национализма». К сожалению, объективный в целом, исследователь И. Лысяк-Рудницкий поддался эмоциям, несвойственным таким людям. И не увидел происходящего в Украине второго действа националистического спектакля: эта «внутренняя болезнь» никуда не делась, а претерпев некоторый инкубационный период, вновь пошла гулять по умам и душам уже подготовленных в результате мероприятий по «снижению гражданской зрелости» украинцев. Ведь интегральный национализм сегодня не только вновь пророс сквозь кровь и пепел прошедших событий, но и начал цвести буйным цветом и плодится – но уже не только в Галиции, а и по всей Украине. И даже – за её пределами.
Кто был создателем «интегрального» национализма фашистского типа?
«Украина всегда развивалась под воздействием общеимперского импульса из Москвы или Петербурга. Когда этот импульс ослабел, у нас начал расти национализм». Олесь Бузина. «Что такое Украина» 2008г.
«Родителем» сего явления был Дмитрий Донцов (Шелкопёров), сын херсонского землевладельца и торговца хлебом, русский по происхождению и, одновременно, идеолог украинского воинствующего национализма, люто ненавидевший всё русское. Так вот, этот самый Митька Шелкопёров так был занят своей ненавистью к России и к русским, что надолго заразил этой ненавистью галицких националистов, хотя для этого в Галичине не было вообще никаких оснований. (Наоборот – из-за настоящего геноцида русскоязычного населения в Австро-Венгрии во время Первой мировой войны это самое население активно искало защиту у русской армии, тысячами беженцев переходя фронт в стремлении уйти от поголовного истребления австрияками и венграми, и вымаливая себе убежища на территориях, занятых русскими войсками. Кто сомневается – пусть прочтёт хотя бы «Талергофский альманах» – прим. пер.). И вот после такого безудержного истребления Габсбургами славян на Буковине, в Карпатах, в Подолии и на Волыни «москаль» Шелкопёров стал спикером украинского национализма и шовинизма, так безумно пронизанного русофобством. Не парадокс ли?
Интегральный («всеохватный», «всеобъемлющий», или чаще – действующий) национализм на самом деле не был творением самого Донцова. Вообще-то, всё, что было в его трудах, заимствовано, а, вернее, нагло своровано и списано с зарубежных авторов – Шопенгауэра, Ницше, Барреса, Гюйо, Сореля, Морраса, Бергсона, Шпенглера и многих других. То есть – создатель украинского национализма занимался обычным плагиатом, с апломбом, нахально выдавая чужие мысли и идеи за свои. Настоящим же создателем идеологии интегрального национализма – во Франции – был Моррас, выходец из Прованса, одной из отсталых провинций (что и побудило Донцова так часто употреблять термин «провансальство» из уважения к своему идейному учителю (мэтру) – в украинском языке он не нашел подходящего слова).
Уже в 1923 году в статье «Мы фашисты?» Д. Донцов безоговорочно заявлял, что тот «политический и морально-психологический дух», которым дышат такие же, как и он, и есть безусловно фашизм. Статья вышла в том же «Литературно-научном вестнике», который по протекции проводника (руководителя, идеолога) УВО (Украинской военной организации), а затем ОУН, Евгения Коновальца был передан в руководство Донцову. Впоследствии он развивает свои взгляды (без стеснения заимствованные им из фашизма и нацизма) в книге «Национализм» (1926г.). А в 1935 году
