это результат отказа от суда над коммунизмом, как преступной и людоедской идеологии. При наличии люстрации - у хазбулатовых и путиных была бы совсем другая судьба.  Думаю, что и состав парламента был бы совсем другим. Возможно, и конфликта не возникло бы.  Демократический парламент, очищенный от коммунистов, с опытом суда над сталинским прошлым, возможно, отказался бы от имперского наследия и сумел противостоять штурму Грозного год спустя.  Мне совершенно ясно, что недобитый коммунизм - прямо поощрял российское общество и чекистскую ""элиту"" к ресентименту и империализму.  В определённом смысле, вооружённый штурм Останкино красно-коричневыми и их прощение после подавления путча - были первыми шагами к возвращению чекизма в путинском лице.  Прото-демократия в России наделала ошибок и сдала свои позиции красно-коричневым практически без боя. Но главной ошибкой был отказ от де-коммунизации и люстрации.. Только в рамках суда над сталинизмом-коммунизмом у российской демократии был шанс (пусть и небольшой) осмыслить и осудить имперское прошлое (депортацию народов, подавление национальных культур, репрессии против национальных лидеров). Только люстрация давала шанс на разгром корпорации, более всего мечтавшей об имперском возвращении границ.  К сожалению, история не знает вариантов и недобитый вовремя совок привёл к новой войне за имперские миражи. Конечно, новая Россия оставалась осколком империи с имперскими комплексами, - но именно советский ресентимент (общества и власти) стал спусковым крючком вторжения в Украину.  Был ли у России в 90-е шанс расстаться с имперской матрицей? С командой демократов и Ельциным - призрачный, но был. С красно-коричневыми бандами макашовых-баркашовых - ни малейшего. С их победой махровый путинизм случился бы в России в 1993 году..",Alexander Hotz - 1993-й - пролог путинизма. Много говорится о... | Facebook,https://www.facebook.com/alexandr.hotz/posts/pfbid0V4F6yQq8U3cQW1RmKjBtKEKAANY4HM2WaWQ7ZCKrRcrWbzWobtqaAgkt3KrEqXHml,2023-10-05 04:55:31 -0400

"Алексей Рощин - Кстати, о демократии Разговор о трагедии 1993 года... | Facebook","Кстати, о демократии Разговор о трагедии 1993 года постоянно плутает в трех соснах: кто-то считает, что 30 лет назад в России была «уничтожена демократия», кто-то говорит, что никакая демократия не была уничтожена, поскольку в стране оставался легитимно и всенародно избранный (в 1991 году) президент Ельцин. Словом, те и другие хоть и спорят, но согласны друг с другом в том, что до октября 1993 демократия в РСФСР была, и расходятся только в том, откуда она исходила. Такой вывод делается на простом «железобетонном» основании: выборы же были? Были. Всенародные? Да. На одних избирали депутатов Съезда нардепов РСФСР, на других – президента РСФСР. То есть негласно принимается за аксиому формула «есть выборы – есть демократия». Демократия приравнивается к выборам как таковым. Однако тут все неправы. Выборы сами по себе – это еще не демократия, и истина в том, что до октября 1993 никакой демократии в России еще не было. Строго говоря, народ ни в России, ни где-либо еще не правит – так как «сам» никакой народ править не может. Народ выбирает из борющихся за власть политико-экономических группировок (финансово-промышленных групп) – какой из них вручить на время бразды правления. Не более, но и не менее того. Дело народа – выбирать, а править уже будут другие. Проблема в том, что для того, чтобы выбирать, нужно иметь, из кого выбирать. Попросту говоря, для того, чтобы была реальная демократия, в стране должна быть частная собственность и реальная свободная экономика. Именно поэтому в коммунизме, где частной собственности просто нет – никакой реальной демократии быть не может по определению, и все выборы при социализме – всегда профанация. Выбирать при социализме НЕ ИЗ КОГО. Есть одиночки без ресурса, не представляющие ничьи интересы, кроме государственных (или просто являющиеся балластом). Есть ли выборы, или нет их – при социализме/коммунизме неважно, по большому счету. И что, собственно, послужило реальной причиной конфликта Верховного совета и президента в 1993 году? Поскольку я находился в самой гуще тех событий, могу ответить с полным знанием дела: конфликт разгорелся из-за желания ВерхСовета остановить приватизацию. Попросту говоря, отчаянные депутаты, не представлявшие никого, кроме самих себя, не хотели, чтобы в стране ПОЯВИЛАСЬ реальная почва для демократии. Не хотели появления собственников. Поскольку в РСФСР не было изначально вообще никакой собственности, кроме государственной и так называемой «личной» - демократии в ней быть просто не могло. Потому что демократию создают не люди, имеющие «мандаты» и нажимающие на кнопки – а реальные собственники, чьи интересы представляют «народные избранники». Обывателю такую неприятную истину, конечно, не постичь – это слишком сложно; но только так демократия может работать по-настоящему, а не в шутку, в качестве симулякра. Важны не те, кто выступает с трибуны и собирает голоса – важны те, кто стоит за ними, финансирует и формулирует требования. С этой точки зрения «парламент», будь он хоть трижды «избран народом», следовало снести, а приватизацию продолжить. Потому что без приватизации и появления слоя собственников демократии не будет. Как не может выбрать себе невесту даже самый дееспособный мужчина, если в качестве жены ему предлагаются лишь бесконечные аватары одного и того же государства. «Парламент» снесли, приватизацию провели… частной собственности в стране все равно так и не появилось. Финансово-промышленных групп – нет. Всё так или иначе все равно принадлежит государству – только, возможно, не России, а какому-то другому. Демократии возникнуть по-прежнему не с чего – и это, пожалуй, главный урок прошедших 30 лет. Всё оказалось зря, мы, как та старуха, всё у того же разбитого корыта. И это, безусловно, какое-то проклятье. Ничего реального – у власти, с какой стороны ни зайди, оказывается все время какая-то однородная банда старперов, владеющая ВСЕМ, и бессмысленный народ в роли статиста.","Алексей Рощин - Кстати, о демократии Разговор о трагедии 1993 года... | Facebook",https://www.facebook.com/alexey.roshchin/posts/pfbid02UyL1H4y7FxfqGKkQevZtwGV2BN9MfwDDS6X6dBZmrnJiSQsyX34yjcACYbG8VSgwl,2023-10-05 04:55:54 -0400

"это очень хорошо, что они там меняют концепцию... - Александр Морозов | Facebook","это очень хорошо, что они там меняют концепцию окончательно на ""русскую цивилизацию"". Потому что ""русская цивилизация"" - это звучит совершенно автаркично, эксклюзивно и поэтому от этого легко дистанцироваться. ""Русский мир"" - это звучало гораздо опаснее, потому что ""безобидно"" и неспецифично, и даже можно было допускать какой-то положительный извод такого концепта. А ""русская цивилизация"" - это абсолютно герметичная, совершенно фашистская по типологии формулировка. И это хорошо, что они сами ее заносят в центр идеологии, как основной концепт.","это очень хорошо, что они там меняют концепцию... - Александр Морозов | Facebook",https://www.facebook.com/amoro59/posts/pfbid02VJ1BAxffrHhLr9ogu8ctxbWwjXgEbuxXgShPNCr6s6V4Jr3QYSFr33GmZCrSRBR6l,2023-10-05 04:57:50 -0400

Denis Dragunsky - КАК В ЕВРОПЕ! КАК