Титул, который мы не рассматривали в предыдущих главах, но которому посвящена большая часть настоящей книги, – это славянский титул «князь». Функции князей Руси (правитель, военный лидер, законодатель, сборщик налогов) ничем не отличались от функций правителей по всей средневековой Европе, а разнообразные властные отношения были аналогичны тем, которые мы рассмотрели в предшествующей главе. В разное время в XI и XII вв. были князья, подчиненные другим князьям, а отношения между ними определялись скорее степенью личной власти, а не титулатурой. И хотя нам это может показаться сложным и непонятным, однако в Средневековье в этом не было ничего необычного. Прежде чем приняться за рассмотрение вопроса использования титула «князь», а также иностранных титулов, которые применялись к правителям Руси, будет полезно понять этимологию слова, а также функции князя, основываясь на письменных источниках, с тем чтобы достигнуть максимальной точности при переводе смысла и значения титула.

Слово «князь» восходит к герм. *kunigaz, так же как и нем. Konig, англосакс. cyning, сканд. konungr и, конечно же, совр. англ. king. Основное значение этого слова – «правитель», возможно, также «вождь». Когда группа людей (клан или семья) вырастает в размерах, а ее политическая организация усложняется, обязанности правителя могут измениться с течением времени. Но сама титулатура остается такой же, образованной от того же корня, и все эти титулы можно свести просто к понятию «правитель».

Функции правителя дают нам возможность увидеть растущую специализацию политического процесса, но также помогают создать классификацию правителей и четче понять, какой титул правитель мог носить. Данный раздел никоим образом не исчерпывает тему роли правителя Руси. Последней, наиболее глубокой работой такого рода на русском языке была работа А.П. Толочко, которая вышла сразу после распада Советского Союза. В ней описывается, как изменялась роль князя на Руси в ходе распада Киевского государства. Однако эта всеобъемлющая работа практически недоступна для большинства медиевистов, не говоря уже о простых читателях, которые не знают русского языка. Данный раздел не копирует работу А.П. Толочко. Здесь не дается исчерпывающий список княжеских полномочий и обязанностей, а, скорее, приводятся несколько примеров той роли, которую играл князь, что может лучше понять титулатуру.

Для нашего обзора важно отметить, что в любой момент времени всегда было несколько князей, но при этом сам титул имел специфический смысл. На Руси в XI–XII вв. он обычно использовался для обозначения правителя территории с центром в городе (Киев, Новгород, Владимир, Полоцк, Чернигов и т. д.) с прилегающей округой. Ни разу источники не называют князем того, кто не имел собственной подконтрольной территории. Таким образом, титул ясно подчеркивает претензии на управление чем-то, а не просто передается по наследству или по праву рождения (постепенно титул «князь» присваивался именно исходя из этого, что будет кратко показано в дальнейшем). Напротив, в государствах, в которых использовался титул prince, который является общепринятым переводом термина «князь», он присваивался сыну короля при рождении. Этот титул становился частью жизни мальчика, а затем и мужчины, вне зависимости от того, какие еще должности и титулы он получал (ярким современным примером является принц Уильям, который получил свой титул при рождении, и это несмотря на то, что он имеет и другие титулы, например герцога Кембриджского). Таким образом, он имеет скорее символическое значение, сигнализируя о происхождении от правителя королевства, а не о наличии власти над определенной территорией и не об определенной позиции. Этот простой пример позволяет пролить свет на проблемы перевода титула «князь» термином prince.

Ситуация, при которой одни князья стали господствовать над другими, сложилась на Руси с установлением иерархии правителей, при которой князь Киева распределял города между своими детьми, которыми они должны были править от его имени. Повесть временных лет (ПВЛ), самый ранний и, по сути, единственный источник по истории ранней Руси, сообщает, что Святослав (ум. в 972 г.) был первым, кто использовал эту практику, прежде чем отправился завоевывать Дунайскую Болгарию. Но обычно ее связывают с Владимиром, который распределил города между своими многочисленными сыновьями в 988 г., и с его сыном Ярославом до дня его смерти в 1054 г. (ПВЛ, 988, 1054). Именно в это время происходит укрепление иерархии правителей Руси, поскольку Ярослав завещает своим сыновьям почитать Изяслава (старшего из живых братьев, которого Ярослав поставил в Киеве) так, как они почитали самого Ярослава.

Несмотря на распределение земель Владимиром и Ярославом, а также несмотря на использование одинакового титула для всех правителей Руси, было ясно, что князь Киева является, в прямом или переносном смысле, главой семьи (pater families) всего клана Владимировичей/Рюриковичей по крайней мере до конца второй четверти XII в. И тому есть множество примеров. Мы отмечали, что после смерти Ярослава к власти пришло новое поколение правителей, однако новые князья Киева часто сами распределяли земли между членами своей семьи, что было частью процесса интронизации. Так, например, поступил Всеволод Ярославич, который унаследовал Киев в 1078 г. Его родственники потребовали от него земель, и он пожаловал им их, подтвердив, таким образом, что князь Киева является дарителем земель. Наконец, ПВЛ сообщает, что в 1036 г., после смерти брата Ярослава Мстислава, Ярослав стал «единственным правителем Руси», несмотря на то что были и другие носители титула «князь» (см. ПВЛ под гг. 1078, 1093, 1036).

Одним из титулов единоличного правителя был «великий князь», который в английском языке часто передается как Grand Prince. Этот титул имеет параллели с ирландским ard-ri. Несмотря на некоторые разногласия среди ученых, обычно считается, что в указанный период этот титул не используется постоянно и последовательно. Некоторые считают, что он обозначает старшего в роду, в то время как другие предполагают, что это всего лишь хвалебный титул умершего правителя, так же как и титул «царь», что будет показано далее. И хотя идея использовать этот титул для обозначения верховного правителя Руси может показаться привлекательной, это не означает, что он использовался в то время, поэтому все наше внимание необходимо сосредоточить на базовом титуле – «князь».