Феррари Энцо, сын покойного Феррари Альфредо, рожденный в Модене 20.02.1898, гражданин Итальянской республики, обвиняется в преступлении, предусмотренном статьями 589 и 590[157], пунктами I и II в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Итальянской республики, которое состоит в том, что в качестве владельца гоночной команды (зарегистрирована в г. Модене), специализирующейся на производстве легковых автомобилей для спортивных соревнований на трассах и дорогах общего пользования, во время 24-й «Милле Милья» позволил установить на машине своей команды, а именно на легковом автомобиле с гоночным номером 531, под управлением Альфонсо Кабесы де Вака маркиза де Портаго, с номерным знаком ВО 81825, шины производства компании Englebert (зарегистрирована в г. Льеж, Бельгия), которые исходя из их конструктивных характеристик (протектор 2,5 килограмм-сила на квадратный сантиметр) не подходят для использования на автомобилях, развивающих скорость до 280 км/ч, так как рассчитаны на скорость не более 220 км/ч, что привело к перегреву из-за чрезмерного накачивания шины, отрыву протектора в центральной части, в результате чего шина лопнула, вышеозначенный легковой автомобиль занесло, что повлекло за собой гибель девяти зрителей и двух гонщиков.

Прокурор запросил проведение технической экспертизы. Экспертами назначили профессора из Политехнического университета Милана, бывшего консультанта команды нашего соперника, являющегося одновременно президентом технической комиссии Автомобильного клуба Италии – он руководил техническими комиссарами, которые отвечали за технический контроль автомобилей, участвующих в «Милле Милья», а также инженера-строителя и геодезиста. Вернемся к приговору:

После первой экспертизы, проведенной Спелуцци, Маделлой и Ринальди, даже для непрофессионалов стали очевидны два спорных момента, не вписывающиеся в представленную ранее картину и не коррелирующие с озвученными выводами: 1) гипотеза, принятая как очевидная и однозначная, которая состояла в том, что перед тем, как покрышка лопнула, протектор отошел от каркаса, хотя определить, когда и где это произошло, возможности не представлялось. На самом деле, несмотря на немедленное вмешательство официальных лиц и крайне тщательное исследование места аварии силами полиции, на длинном участке трассы, ведущем к месту аварии, не было обнаружено никаких следов отрыва протектора от каркаса покрышки; 2) утверждение, что покрышка производства фирмы Englebert в силу конструктивных особенностей каркаса из хлопчатобумажного корда уже не соответствует обновленным критериям, в отличие от покрышек, изготовленных из синтетических волокон, таких как нейлон и терилен; однако же, по словам экспертов, в шинах из синтетических волокон «проблема крепления каркаса к протектору по-прежнему не решена».

Элементарная логика говорит нам о том, что в таком случае невозможно признавать превосходство каких-либо покрышек и считать их более подходящими для гонок, учитывая, какое большое значение для обеспечения безопасности они имеют. Не говоря уже про подобные гипотезы об отрыве протектора! После консультации по техническим вопросам с профессором Джованни Франча судья Лучано Бонафини решил, что необходимо провести дополнительную экспертизу, и назначил профессора Агостино Капокачча председателем коллегии экспертов, а другими членами – профессоров Коррадо Каши и Этторе Фунайоли. Помимо всего остального, выяснилось, что на машинах трех первых экипажей этой «Милле Милья» – тоже Ferrari – стояли такие же шины. Ниже привожу решение судьи:

Обвинение является необоснованным и базируется исключительно на утверждениях первых экспертов, привлеченных к процессу прокурором. Правильность их оценок была сразу же поставлена под сомнение новыми экспертами, пришедшими к логическим заключениям, которые выявили очевидные противоречия и неточности выводов первых экспертов. Таким образом, после тщательных и подробных допросов всех причастных к делу лиц – производителя Ferrari, представителей промышленной компании Englebert, инженеров Ледента и Боассо, пилота Таруффи, директоров гонки, официальных лиц, ответственных за инспектирование машин участников, а также механиков и помощников, которые следили за процессом настройки автомобилей и проведением техобслуживания по ходу гонки, судья пришел к однозначному выводу, что ни Ferrari, ни Englebert, компаниям, обладающим более чем десятилетним опытом гоночной деятельности, не может быть предъявлено никаких обвинений; они осознают ответственность за разработку, изучение, строительство и использование механических средств значительной мощности, прекрасно понимают необходимость постоянного тесного сотрудничества для достижения наилучших результатов, а также для создания наиболее совершенных машин в рамках человеческих возможностей. В частности, конструктор Энцо Феррари – это решительный человек с сильным характером, обладающий высоким интеллектом и моральными принципами, который посвятил всю свою жизнь разработке автомобилей, пожертвовав ради этого очень многим, и смог создать из ничего, своими собственными силами, успешную компанию, где работа отлажена как часы, чем завоевал всеобщее уважение и восхищение, производя автомобили и для гонок, и для общего пользования, автомобили, которые получили признание во всем мире и доминируют на гоночных трассах и дорогах всех континентов. Эти выводы объективны и неопровержимы. В свою очередь, бельгийская компания Englebert является владельцем всемирно известной и уважаемой фирмы по производству покрышек. Две промышленных компании, дорожа своей репутацией, предъявляли друг к другу высокие профессиональные требования и осуществляли тесное и эффективное сотрудничество, целью которого было создание самых совершенных автомобилей для участия в гонках и достижения самых желанных побед: так и происходило в действительности. Кроме того, все доводы в свою защиту, а также логические и технические объяснения, предоставленные сотрудниками Ferrari и Englebert, были полностью подтверждены в исчерпывающем и аргументированном отчете экспертов Капокачча, Каши и Фунайоли, инженеров и преподавателей, чьи известность и профессионализм не подвергаются сомнению и которые не связаны какими-либо прямыми интересами с обвиняемым или бельгийской компанией. Согласно статьям 378 и 152 Уголовного кодекса с Феррари должны быть немедленно сняты все обвинения, предъявленные ему по требованию прокурора ввиду отсутствия состава преступления. Согласно статье 622 и последующим все имущество, попавшее под судебный арест, должно быть возвращено владельцу.

Моральные причины! С той аварии прошло четыре с половиной года. Четыре с половиной года я ни с кем не делился своими соображениями, был лишен паспорта и не мог выезжать из Маранелло. Надеюсь, вы понимаете, как это было нелегко?.. Покрышка болида де Портаго лопнула, наехав на осколки «кошачьего глаза» (вид кварца), рассыпанные в повороте на Вольта-Мантована. Мы поняли это и объяснили судье. Куски кварца вдруг исчезли с места происшествия, но потом обнаружились снова – на повороте в туннеле на дороге Болонья – Флоренция, где их наконец убрали. Поэтому я хочу закончить свою мысль призывом: сначала как следует разберитесь в деле, а потом уж будете судить.

Считаю нужным добавить еще несколько слов относительно моральной ответственности. Во всех уголовных делах, которые были заведены после трагедий на трассе, границы ответственности конструктора – да и других действующих лиц – крайне размыты. Думаю, что по этому вопросу должны высказаться компетентные юристы и закрыть тему.

После аварии в Гуидиццоло 1957 года юридические комиссии Автомобильного клуба Италии имели возможность тщательно изучить проблему и задать в автомобильном мире четкое, точное и авторитетное определение границ юридической ответственности. Трагедии в гонках происходят не только в Италии, но у нас, в отличие от других стран, этот вопрос очень размыт в правовом и моральном плане. Например, в Англии суд второй инстанции постановил, что автомобильный спорт сопряжен с большой долей риска, в том числе с вероятным смертельным исходом, и человек, занимающийся им на профессиональном уровне, должен это осознавать. Что касается зрителей, то на входных билетах на автодромы в Англии прописано, что организаторы гонок обязуются принять все меры, обеспечивающие безопасность и позволяющие избежать возможных инцидентов, однако не несут ответственность за жизнь и здоровье болельщиков, так как посещение подобных мероприятий может быть связано с определенным риском, о чем зрители предупреждены заранее. Как бы то ни было, после аварии в Гуидиццоло «Милле