совершения ими данных деяний. Ведь не секрет, что нередко врачи формально подходят к диагностике, неправильно выбирают методы лечения, нарушают порядок проведения операции. Отсутствие знаний необходимого уровня при осуществлении профессиональных функций является нарушением правовой обязанности.

Более того, на наш взгляд, необходимо введение уголовной ответственности не только за причинение смерти и тяжкого вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, но и за совершение ими деяний, которые создают реальную опасность причинения данного вреда.

Как отмечает А. Г. Блинов, жизнь и здоровье человека являются естественными и неотъемлемыми правами, поэтому и посягательства на них должны признаваться преступными не только при фактическом наступлении негативных последствий, но и тогда, когда возникает конкретная опасность их причинения названным благам.[371] В российском уголовном законодательстве, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., традиционно предусматривалась ответственность за неоказание помощи больному, если такое деяние создавало угрозу причинения вреда его здоровью или жизни.[372]

Данные деяния не только причиняют вред больному, но и подрывают доверие к российскому здравоохранению. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ и ст. 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Пациент обладает правом на квалифицированную медицинскую помощь, а оказываемая медицинская помощь должна соответствовать передовому уровню медицинской науки и практики, если этот критерий применяется во всех случаях заболевания и по отношению к каждому больному. На это справедливо указывает М. Н. Малеина.[373] Таким образом, праву пациента на квалифицированную медицинскую помощь корреспондирует юридическая обязанность медицинских работников по ее оказанию.

При всем уважительном отношении к медицинским работникам и к их непростому труду нельзя отрицать необходимости ответственного и профессионального подхода с их стороны к исполнению своих профессиональных обязанностей и осознания огромной ответственности за судьбы людей. Это нравственный долг каждого медицинского работника.

Мы не можем согласиться с И. Ф. Огарковым, который считает, что следственные органы слишком доверчиво относятся к обвинениям, возбуждаемым против частных врачей.[374] Напротив, нередко врачи, нарушая элементарные правила, остаются безнаказанными, ссылаясь на отсутствие должных технических средств диагностирования заболеваний и т. п. На практике бывает достаточно сложно установить причинную связь между деянием медицинского работника и наступившими последствиями в силу существующих проблем в установлении правильного диагноза и назначении правильного лечения, невозможностью предвидения воздействия отдельных лекарственных препаратов на организм и т. п.

Кроме того, уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний медицинских работников затруднена спецификой их профессиональной деятельности. Назначенные работниками правоохранительных органов экспертизы проводятся представителями органов здравоохранения, которые в силу ведомственной принадлежности не всегда объективны. Вследствие этого высока латентность совершаемых в данной сфере правонарушений. Как отмечает И. О. Никитина, эксперты нередко связывают наступившие последствия не с недобросовестным выполнением профессиональных обязанностей конкретным медицинским работником, а с естественными и непредсказуемыми осложнениями, вызванными особенностями человеческого организма.[375]

На наш взгляд, необходимо создание специализированного экспертного медицинского учреждения, неподведомственного Министерству здравоохранения РФ, что обеспечит объективность экспертных оценок и позволит выявить значительное количество соответствующих правонарушений.

Достижения современной медицинской науки, возрастание правовой и медицинской осведомленности населения обусловливают повышение требований, предъявляемых к профессиональным качествам работников медицинских учреждений.

Часть 1 ст. 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за совершение данного деяния, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Выделение в уголовном законодательстве данной нормы свидетельствует об особом подходе законодателя к охране прав личности и его стремлении обеспечить юридическую защиту прав пациента. Помимо причинения вреда здоровью человека субъект рассматриваемого преступления нарушает порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи.

Неоказание помощи больному совершается медицинским работником путем бездействия, когда его вмешательство было необходимо. Чаще всего неоказание помощи больному проявляется в отказе гражданам в госпитализации, в неявке медицинского работника по вызову. Но нередки и случаи, когда ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей фактически свидетельствует о его нежелании оказать необходимую медицинскую помощь. Например, больной надлежащим образом не осмотрен, анамнез не собран и т. п.

Неоказание помощи больному является уголовно наказуемым деянием, причем врач обязан оказать первую медицинскую помощь, даже если он находится не при исполнении своих профессиональных обязанностей (дома после рабочего дня, в отпуске). Как справедливо отмечает В. И. Акопов, «врач, в том числе и находящийся на пенсии, обязан оказать первую медицинскую помощь в любом случае, даже если перед ним больной „не его профиля“, а затем организовать вызов соответствующего специалиста или доставить больного в специализированное медицинское учреждение».[376] Не признается уважительной причиной неоказания медицинской помощи отсутствие у больного полиса медицинского страхования.

Разумеется, речь идет о первой медицинской помощи в экстренной ситуации, а не о лечении, для которого требуется наличие соответствующего сертификата. Поэтому вызывает недоумение точка зрения В. Битеева, П. Мазина и Г. Пономарева, которые считают, что врачи, не имеющие сертификата на оказание необходимой медицинской помощи, не могут быть принуждены к медицинской помощи в данной ситуации, и ст. 124 УК РФ к ним неприменима.[377]

На наш взгляд, любой дипломированный специалист с медицинским образованием имеет не только моральную, но и правовую обязанность по оказанию первой медицинской помощи, так как обладает необходимыми базовыми познаниями в области медицины. Ссылка на отсутствие у него соответствующей лицензии неприменима. Речь, конечно же, не идет о младшем медицинском персонале, который не может выполнять функции, связанные с лечением человека, и, соответственно, не является специальным субъектом рассматриваемого состава преступления.

Вышеуказанные авторы отмечают также, что даже сертифицированный врач не может быть уголовно принужден к оказанию медицинской помощи, которую он может оказать в соответствии со своим профилем, вне рабочего времени. И отказать в медицинской помощи – его моральное право.[378] На наш взгляд, данная точка зрения не отвечает современным нравственным принципам и правилам врачебной этики. Оказание необходимой медицинской помощи – это священный долг врача и обязанность, вытекающая из его статуса и принесенной им клятвы. В этом случае врач действует в состоянии обоснованного риска.

В целях недопущения ошибок в правоприменении целесообразно закрепить признаки медицинской помощи, которая имеет наиболее важное значение с точки зрения сохранения жизни и здоровья человека и неоказание которой является преступлением.

В соответствии со ст. 124 УК РФ больным является не любое лицо, а лишь то лицо, которое нуждается в неотложной помощи в связи с несчастным случаем или внезапным заболеванием, опасным для жизни или здоровья. Это состояние